Приговор от 06 июня 2014 года №1-26/2014

    дело № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                                                                            р.п. Даниловка
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области    Чумаков С.В.,
 
    при секретаре                                                                         Литвиновой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области                                                          Панфилова А.А.,
 
    подсудимой                 Давиденко <данные изъяты>,
 
    ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Давиденко <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно обвинительному заключению Давиденко Н.Н. совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Давиденко Н.Н., с целью временного проживания в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, заведомо зная о том, что у нет права и разрешения входить в жилище ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность чужого жилища и желая этого, плечом выбила входную дверь и вошла во внутрь жилого дома без ведома и против воли ФИО5
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь в жилом доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, из указанного жилища тайно похитила принадлежащее ФИО5 следующее имущество: кухонный уголок стоимостью 3500 рублей, электроутюг стоимостью 800 рублей, перьевые подушки две штуки по цене 300 рублей, на сумму 600 рублей, металлическую сковороду стоимостью 800 рублей, бокал фарфоровый стоимостью 100 рублей, одеяло стоимостью 300 рублей, постельный комплект стоимостью 500 рублей, вилы стоимостью 150 рублей, лопату стоимостью 150 рублей, мотыгу стоимостью 150 рублей, молоток стоимостью 120 рублей, грабли стоимостью 150 рублей, подборщик для листьев стоимостью 150 рублей, после чего с места преступления, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7470 рублей.
 
    Таким образом, согласно обвинению Давиденко Н.Н. совершила преступления, предусмотренные:
 
    ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц;
 
    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимая Давиденко Н.Н. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Потерпевший ФИО5 в своем письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Давиденко Н.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Давиденко Н.Н. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Давиденко Н.Н. совершила преступления небольшой и средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб возместила, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Так же суд учитывает и личность подсудимой Давиденко Н.Н., которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
 
    С учётом изложенного и личности подсудимой, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для нее испытательный срок, в течении которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.
 
    Учитывая личность подсудимой Давиденко Н.Н., ее роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    кухонный уголок в сборе, электроутюг, две перьевые подушки, металлическая сковорода, бокал фарфоровый, одеяло, постельный комплект, вилы, лопата, мотыга, молоток, грабли, подборщик для листьев, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить ФИО5;
 
    стеклянная банка и навесной замок, находящиеся на хранении в камере хранения Котовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              признать Давиденко <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из ее заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Давиденко <данные изъяты> по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённой Давиденко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать Давиденко <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в квартал в установленные спецорганом дни.
 
    Меру пресечения Давиденко <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - кухонный уголок в сборе, электроутюг, две перьевые подушки, металлическая сковорода, бокал фарфоровый, одеяло, постельный комплект, вилы, лопата, мотыга, молоток, грабли, подборщик для листьев, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить ФИО5;
 
    - стеклянная банка и навесной замок, находящиеся на хранении в камере хранения Котовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
             Судья                    подпись.                       Чумаков С.В.