Приговор от 06 марта 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сортавала Катаева О.С., подсудимого Федотова А.В., защитника – адвоката Антонова И.Е., предоставившего ордер №<Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Федотова А.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, проживающего по адресу <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:
 
    - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. 1996 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
 
    - <Дата обезличена> Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. от 31.10.2002 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата обезличена> назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден <Дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней;
 
    - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> по постановлению Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена> на 1 год 2 месяца 4 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Федотов А.В. на территории <Адрес обезличен>, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Федотов А.В., приняв решение о незаконном сбыте гражданке ФИО1 наркотического средства – героин, массой 0,015 грамма, <Дата обезличена>, примерно в 16 часов 55 минут, находясь вблизи <Адрес обезличен>, получил в качестве оплаты за реализуемое им наркотическое средство от гражданки ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, после чего передал гражданке ФИО1 наркотическое средство – героин, массой 0,015 грамма, преследуя тем самым цель незаконного сбыта данного наркотического средства.
 
    Между тем, гражданка ФИО1 приобрела у Федотова А.В. вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой 0,015 грамма в ходе проведенного сотрудниками Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», участником которого она являлась. В последующем данное наркотическое средство гражданкой ФИО1 было добровольно выдано сотрудникам Сортавальского МРО УФСКН Российской Федерации по Республике Карелия и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, по независящим от Федотова А.В. обстоятельствам, его умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 0,015 грамма не были доведены до конца.
 
    Наркотическое средство – героин, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
 
    Он же, Федотов А.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства – героин, для личного употребления, в период времени вплоть до 22 часов 23 минут <Дата обезличена>, находясь вблизи <Адрес обезличен>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин, массой 0,548 грамма.
 
    <Дата обезличена>, примерно в 22 часа 23 минуты, в ходе проведения сотрудниками Сортавальского межрайонного отдела Управления ФСКН Российской Федерации по Республики Карелия оперативно-розыскных мероприятий, вблизи <Адрес обезличен>, Федотов А.В. был задержан.
 
    В последующем Федотов А.В. был доставлен в помещение <Данные изъяты>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кабинет №<Номер обезличен>. В ходе личного досмотра Федотова А.В., проводимого в помещении указанного служебного кабинета в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 57 минут <Дата обезличена>, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 0,548 грамма.
 
    Наркотическое средство - героин, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
 
    Указанное количество наркотического средства – героин, массой 0,548 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013, является значительным размером для данного наркотического средства.
 
    Подсудимый Федотов А.В. вину свою по предъявленному обвинению признал частично и показал, что полностью признает свою вину в незаконном хранении наркотического средства-героин для личного потребления, однако никогда и никому героин не продавал, не передавал и никого героином не угощал. Допрошенный по существу предъявленного обвинения показал, что с <Дата обезличена> он сильно употреблял наркотики и был наркозависим. В <Дата обезличена> он ездил с женой в <Адрес обезличен>, там он приобрел для личного потребления героин, часть употребил, а оставшуюся часть, примерно полграмма хранил при себе. По прибытии в <Адрес обезличен> был задержан сотрудниками наркоконтроля и наркотик у него был изъят. С утра <Дата обезличена> он находился в депрессивном состоянии, в первой половине дня не употреблял наркотик. Потом к нему пришла ФИО7, которая принесла ему наркотические средства. Вместе с ФИО7 они пошли за <Данные изъяты>, где совместно употребили наркотические средства и разошлись по домам. Во второй половине дня ему позвонила ФИО7 и попросила «отварить ватки», которые были в «фуриках» при их первом употреблении. Также за <Данные изъяты> они встретились с ФИО7, он достал «фурики», они отварили ватки. Всё, что было выварено, набрали в шприцы, он употребил, а куда ФИО7 дела свой шприц он не знает. После этого употребления он ушел домой и больше ни с кем не встречался. Поэтому он утверждает, что <Дата обезличена> он никому наркотик не передавал, никаких денег ни от кого не получал, наоборот, два раза употребил героин, который принесла ему ФИО7.
 
    В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Федотова А.В., которые тот дал <Дата обезличена> с участием защитника - адвоката Антонова И.Е. – о том, что в ходе допроса в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, он отказался от дачи показаний по эпизоду совершения им преступления <Дата обезличена>. Сегодня он готов дать признательные показания по данному эпизоду. На протяжении <Дата обезличена> он наиболее часто употреблял наркотики, а именно героин. Для того, чтобы иметь возможность постоянно употреблять наркотики, он продавал героин своим знакомым, данные о которых он готов назвать в устной форме оперативным сотрудникам наркоконтроля. От продажи наркотика как таковой прибыли он не имел, но имел возможность постоянно употреблять героин. То есть, он покупал героин небольшими массами, примерно по 3-5 грамм. Часть приобретенного им наркотика он продавал, а часть употреблял сам. Сам он покупал героин по 2000 рублей за 1 грамм. В последующем, он продавал героин знакомым за те же деньги, то есть по 2000 рублей за 1 грамм. Так как он опасался, что в отношении его может быть проведена сотрудниками правоохранительных органов проверочная закупка наркотика, он настаивал, чтобы лица, которые покупали у него героин, употребляли наркотик в его присутствии и совместно с ним. Так, при встрече, он передавал знакомым героин, который последние употребляли внутривенно в его присутствии. Под видом 1 грамма, он продавал героин массой меньше, так как часть наркотика он употреблял сам. С целью продажи наркотика, он встречался со знакомыми в различных местах, в том числе вблизи <Данные изъяты>. При встрече он получал от знакомых деньги в счет оплаты за героин. После этого он передавал знакомым сам наркотик. При этом, некоторые лица приносили с собою свои шприцы, а иногда для употребления он передавал знакомым имеющиеся у него одноразовые шприцы. Раствор наркотика всегда готовился в его присутствии, а в большинстве случаев раствор наркотика готовил он сам. После этого, покупатель наркотика набирал раствор героина в шприц и употреблял его в его присутствии. События <Дата обезличена> он точно не помнит, так как дни того периода времени были похожи друг на друга. Он допускает, что все происходило именно так как изложено в обвинении (т.1 л.д.176-177).
 
    Выслушав данные показания, Федотов А.В. заявил, что данные показания он давал под воздействием метадона и был в неадекватном состоянии. Кроме того, перед допросом он был освидетельствован наркологом, поэтому следователь сказал ему «либо он признает свою вину, либо ему меняют меру пресечения». В тот день было день <Данные изъяты>, поэтому, чтобы остаться на свободе, он вынужден был дать признательные показания.
 
    Суд, выслушав показания подсудимого, проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, пришел к убеждению, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его показания в части отрицания своей вины, суд расценивает как способ защиты. Заявление Федотова А.В. о том, что показания на следствии он дал в неадекватном состоянии, под воздействием наркотических средств было проверено судом и не получило своего подтверждения. При этом свои показания Федотов А.В. в качестве обвиняемого давал в присутствии защитника - адвоката Антонова И.Е., от которого не последовало никаких заявлений следователю, о неадекватном состоянии его подзащитного.
 
    Кроме того, данное утверждение Федотова А.В. опровергается показаниями, допрошенного в суде по ходатайству подсудимого, в качестве свидетеля <Данные изъяты> ФИО5, который показал, что <Дата обезличена> он проводил медицинское освидетельствование Федотова А.В., доставленного в больницу сотрудниками наркоконтроля. В ходе освидетельствования был установлен факт употребления Федотовым метадона без признаков опьянения. При этом сам Федотов пояснил, что употребил данное средство за две недели до обращения, состояние его было нормальное, признаков одурманивания не было, он мог осознавать свои действия и давать показания. После освидетельствования был составлен протокол, в котором он указал, что признаков опьянения не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд доверяет показаниям обвиняемого Федотова А.В., данных им <Дата обезличена> и считает, что последний давал их добровольно, осознано, в присутствии своего защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.
 
    Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений Федотовым А.В. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.
 
    По мнению суда, свидетель ФИО6 добросовестно заблуждается, утверждая, что она проводила личный досмотр гражданки ФИО1 <Дата обезличена>, поскольку с указанных событий прошел довольно длительный период времени, в течение которого она могла забыть время осуществления ей досмотра.
 
    При проведении проверочной закупки, направлении вещественного доказательства экспертам, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.ст. 7 и 8 названного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Федотова А.В.: по эпизоду от <Дата обезличена> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от <Дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
 
    Давая юридическую оценку действиям Федотова А.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, от <Дата обезличена>, суд отмечает, что умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 из которых следует, что они неоднократно приобретали у Федотова А.В. наркотическое средство-героин, а также показаниями оперативных сотрудников ФИО3, ФИО4 из которых следует, что к <Дата обезличена>, в их отделе имелась оперативная информация о причастности Федотова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проведенные оперативными сотрудниками госнаркоконтроля <Дата обезличена> в отношении Федотова А.В., были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
 
    Давая юридическую оценку действиям Федотова А.В. по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства от <Дата обезличена>, суд отмечает, что Федотов А.В. осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению, без цели сбыта наркотического средства, и хранение наркотического средства совершал в целях его личного потребления.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у его бывшей жены, с которой он совместно проживает еще двух несовершеннолетних детей, кроме того, по эпизоду от <Дата обезличена> его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание, что Федотов А.В., совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будучи ранее судимым в том числе за аналогичное преступление, в период условно-досрочного освобождения, в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору то есть, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым, для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Федотову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    При определении срока наказания Федотову А.В., суд учитывает: требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По эпизоду от <Дата обезличена>, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд при определение срока наказания Федотову А.В., не учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания Федотову А.В. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления по эпизоду от <Дата обезличена> подсудимому Федотову А.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении Федотова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Федотов А.В., совершил два преступления, одно из которых является тяжким, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Федотову А.В., необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.
 
    Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>; <Данные изъяты>; <Данные изъяты>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку защитник подсудимому был назначен по инициативе суда, при отказе последнего от защитника. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
 
 
    Федотова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Федотову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, и окончательно определить Федотову А.В., наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Федотову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Федотова А.В. под стражу, немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.
 
    Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>; <Данные изъяты>; <Данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.В.Михеев