Приговор от 17 марта 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1- 26/2014
 
                     П Р И Г О В О Р
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
 
    с участием прокурора Ленинской районной прокуратуры Волгоградской области Пашкевич С.Г.,
 
    подсудимой Чурзиной Т.Е.,
 
    защитника – адвоката Якуничевой И.Г.,
 
    при секретаре Алёшиной Е.А.,
 
    17 марта 2014 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, усилием руки открыв душку неисправного замка входной двери домовладения № по <адрес>, незаконно проникла в жилище, откуда тайна похитила № килограмм риса стоимостью № копеек, овсяные хлопья <данные изъяты> копеек).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище признала в полном объёме, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Государственный обвинитель, защитник ФИО5, выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении (л.д.№) также выразила согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Определяя меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    В силу части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и,г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), наличие малолетней дочери, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.
 
    Суд принимает во внимание также личность ФИО2: имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.
 
    Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания ФИО2 положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с шестью пустыми бутылками, опечатанный печатью № «Для пакетов», конверт с навесным замком и ключом опечатанный печатью № «Для пакетов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; 5 <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить потерпевшей по принадлежности.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
        Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
 
    Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с шестью пустыми бутылками, опечатанный печатью № «Для пакетов», конверт с навесным замком и ключом опечатанный печатью № «Для пакетов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; <данные изъяты>, опечатанный печатью № «Для пакетов» переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить потерпевшей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме, как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.
 
    Судья:
 
    Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
 
 
    Судья: