Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кашин 31 марта 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л., потерпевшего К., подсудимого Веселова В.А., защитника Иванова В.Ю., предъявившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Копейкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-26/2014 в отношении
Веселова В.А., [данные изъяты], ранее судимого:
1) [данные изъяты];
2) [данные изъяты];
Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от [дата обезличена] назначенное наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Освобожден [дата обезличена] по отбытию наказания.
3) [данные изъяты];
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веселов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] [данные изъяты], у Веселова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире К1., расположенной по адресу: [данные удалены], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и золотой цепочки К. из шкатулки, находившейся на компьютерном столе в спальной комнате квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] в указанное выше время, находясь в спальной комнате квартиры К1. и К., расположенной по адресу: [данные удалены], и воспользовавшись временным отсутствием К1., Веселов В.А. обнаружил и тайно похитил из шкатулки, находившейся на компьютерном столе, принадлежащие К. денежные средства в сумме [данные изъяты] и золотую цепочку длинною 55 см. весом 9 грамм стоимостью [данные изъяты], а всего имущество на общую сумму [данные изъяты].
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Веселов В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику К. значительный ущерб в размере [данные изъяты].
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Веселов В.А. свое ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иванов В.Ю., государственный обвинитель Кокорев С.Л., потерпевший К. в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Веселова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что Веселов В.А. тайно, без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему К. имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему общий материальный ущерб в размере [данные изъяты], который является для него значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 1и 5 ст. 62 УК РФ.
При изучении данных о личности Веселова В.А. установлено, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока.
Веселов В.А. холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, к административной ответственности не привлекался, подрабатывает случайными заработками. В целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали.
За время отбывания условного наказания Веселов В.А. характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда, он выполнял, общественный порядок не нарушал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселова В.А., суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Санкция преступления, в котором Веселов В.А. признан виновным, является альтернативной. С учетом характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия у него судимостей, имущественного положения осужденного, суд приходит к выводу о том, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, - сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Веселова В.А. и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания и сохранением условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веселова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Веселова В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена].
Приговор мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] в отношении Веселова В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Веселова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
