Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
дело № 1-26/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Уфа 5 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Бекировой З.С.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Бикметовой Н.А.,
стороны защиты: подсудимой Николаевой Е.В., защитника Насырова З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Николаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимой:
- приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 02:00 часов 16.07.2013, находясь в квартире№ <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и тем, что ее бабушка ФИО5 и мать ФИО6 спят, зашла на кухню, где подошла к холодильнику убрала утюг, отогнула на полу линолеум, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО5 завладев похищенными денежными средствами, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Таким образом, Николаева Е.В.своими умышленными действиямисовершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Николаева Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Насыров З.Р. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Николаевой Е.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.
Таким образом, Николаева Е.В.своими умышленными действиямисовершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании у суда возникли сомнения в психической полноценности подсудимой, в связи с чем была назначена и проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Николаева Е.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, указанные изменения психической деятельности, в период времени, относящийся к деянию, не исключая вменяемости Николаевой Е.В., лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В настоящее время Николаева Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в случае осуждения Николаевой Е.В. рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания. При таких обстоятельствах, суд считает, что нет препятствия для привлечения её к уголовной ответственности и назначению наказания и амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
При назначении наказания Николаевой Е.В. суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, - как обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, находит недостаточным исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить Николаевой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и ее отношение к содеянному без ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданский иск потерпевшей обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Николаеву Е.В. признать виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Николаевой Е.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.
На основании ст. 100 УК РФ Николаевой Е.В. назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Взыскать с осужденной Николаевой Е.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО5 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.Р. Зайнуллина. Приговор вступил в законную силу
