Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Дело № 1-26/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 30 января 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
с участием прокурора Попова А.Н.,
адвоката Шихова В.В., представившего ордер №.... от "___"_____20__ года,
при секретаре Гладковской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Булькотина Е.А., <....>, судимого
10.12.2003 года Тотемским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 19.08.2009 года;
23.12.2010 года мировым судьей по судебному участку №56 по ст.116 ч.2 п.А УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тотемского районного суда от 28.04.2011 года испытательный срок был продлен на 1 месяц;
06.07.2011 года Тотемским районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с присоединением приговора мирового судьи от 23.12.2010 года. Общий срок составил 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 14.03.2013 года;
<....>,
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158, и ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
7 сентября 2013 года, в период с 8 часов до 20 часов, Булькотин Е.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире №.... дома №.... по <....>, принадлежащей К.М.А. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а входные двери квартиры не заперты, незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, Булькотин Е.А. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил электрическую плиту <....>, принадлежащую К.М.А., причинив ему материальный ущерб в сумме <....> рублей, который не является для него значительным.
Похищенную плиту вынес на улицу, после чего был доставлен в дежурную часть МО МВД России «...» и, находясь там, разбил указанную плиту, привел её в непригодное для использования состояние.
Подсудимый Булькотин Е.А. в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.
Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; ему понятны пределы обжалования приговора. Показал, что он работает неофициально у <....>. Проживает в их доме. Сожалеет о случившемся. Страдает <....> болезнью сердца, изменил своё поведение. Просит не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.
Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения, т.к. все требования закона соблюдены.
Потерпевший К.М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке в материалах дела имеется.
Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Квалификация действиям Булькотина Е.А. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно. Он проник в чужую квартиру с целью совершения кражи, совершил хищение электрической плиты, которой распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения, так как не подтвержден материалами уголовного дела.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Стоимость похищенной плиты составляет <....> рублей. Совокупный доход семьи К.М.А. – <....> рублей. Он имеет в совместной собственности трехкомнатную квартиру в <....>, а также квартиру в <....>. В квартире в <....> никто не проживает, похищенной плитой не пользовались.
При таких обстоятельствах считать, что кражей плиты К.М.А. причинен значительный ущерб, у суда нет оснований.
Также подлежит исключению из общего объема обвинения квалификация действий Булькотина Е.А. по ч.2 ст.167 УК РФ, как излишне вмененная.
Весь объем обвинения, в том числе действия Булькотина Е.А. по уничтожению плиты, охватывается единым умыслом на кражу чужого имущества, поэтому квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ не требуется.
Из предъявленного обвинения следует, что Булькотину Е.А. вменен оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 УК РФ. То есть следствием делается вывод, что Булькотин Е.А. имел возможность распорядиться похищенным имуществом. Поэтому его действия по повреждению электрической плиты расцениваются как распоряжение похищенным имуществом.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Булькотин Е.А. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ранее осуждался за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ к реальному лишению свободы.
В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях признается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Булькотина Е.А., который страдает <....> болезнью сердца.
Булькотин Е.А. официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка, не приступил к погашению материального ущерба потерпевшему, что исключает ему назначение наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. Поэтому суд определяет Булькотину Е.А. наказание в виде реального лишения свободы.
При этом суд учитывает положения ст.ст.61, 62, 68 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Булькотина Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 30 января 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 08. сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года включительно.
Меру пресечения на апелляционный срок Булькотину Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<....> хранить при уголовном деле;
электрическую плиту <....>, уничтожить, как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным Булькотиным Е.А. в том же порядке и в те же сроки с момента получения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Рычкова
