Приговор от 25 марта 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1- 26/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 25 марта 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ларькова А.П.,
 
    подсудимого Климова А.Н.,
 
    защитника – адвоката Опочецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Климова А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Климов А.Н. **.**.**** около 1 часа с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, пришёл к территории указанного Общества по адресу: <адрес>, на которой расположены магазин Общества и строение шатра, предназначенного для временного хранения товарно-материальных ценностей и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи физической силы разогнул прутья забора и через образовавшийся проём проник на обозначенную территорию. Проследовав к строению шатра с товарно-материальными ценностями, открыл металлическую молнию входа в указанное помещение, зашёл в него, откуда похитил бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей *** копеек, с которым с места совершения преступления скрылся на автомобиле, впоследствии продал его, потратив деньги на личные нужды, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.
 
    Он же **.**.**** около 2 часов 10 минут с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, пришёл к территории указанного Общества по адресу: <адрес>, на которой расположены магазин Общества и строение шатра, предназначенного для временного хранения товарно-материальных ценностей и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи физической силы разогнул прутья забора и через образовавшийся проём проник на обозначенную территорию. Проследовав к строению шатра с товарно-материальными ценностями, открыл металлическую молнию входа в указанное помещение, зашёл в него, откуда похитил хранящиеся в паллете: шуруповёрт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, дрель ударную марки «<данные изъяты>» в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, дрель ударную марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, дрель – перфоратор марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, дрель – шуруповёрт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, машину углошлифовальную марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, машину углошлифовальную марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, пилу дисковую марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электрорубанок марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, электрорубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, машину фрезерную марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, машину гравёрную стоимостью <данные изъяты>, дрель – шуруповёрт марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, дрель – шуруповёрт марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук <данные изъяты> за штуку, лобзик марки «<данные изъяты>» в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, шуруповёрт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, машину шлифовальную ленточную марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, дрель безударную марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, дрель ударную марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, машину углошлифовальную марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, пилу дисковую марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, фен технический марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, дрель – шуруповёрт электрический стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылся на автомобиле, впоследствии продал похищенное, потратив деньги на личные нужды, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.
 
    Климов А.Н. по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью, также признал заявленный гражданский иск ООО <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания после консультации с защитником подсудимый Климов А.Н. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как он осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель по поводу рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Представитель потерпевшего, не пожелавшая участвовать в рассмотрении дела в суде и выразившая своё согласие при ознакомлении с материалами уголовного дела на рассмотрение его в особом порядке, в представленном суду заявлении также не представила возражений относительно рассмотрения дела в указанном порядке.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Климова А.Н. не нарушены.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд считает вину Климова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по каждому инкриминируемому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.Квалификация данных деяний по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обусловлена тем, что строение шатра по указанному адресу предназначено, исключительно, для хранения товарно-материальных ценностей ООО <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Климову А.Н. по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие хронического заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Климову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Климов А.Н. характеризуется удовлетворительно (т. ... л.д. ...), к административной ответственности не привлекался (т. ... л.д. ...).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Климову А.Н. за каждое из совершенных преступлений, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость и размер похищенного, мнение представителя потерпевшего ФИО6, изложенное в её заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, о назначении подсудимому самого строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Климова А.Н. возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания по эпизоду от **.**.**** в виде обязательных работ, по эпизоду от **.**.**** в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказаний с учётом обстоятельств совершения преступлений не будут способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, данные виды наказания будут способствовать скорейшему возмещению причинённого ущерба.
 
    Определяя размер наказания за каждое из совершённых преступлений, суд принимает судебное решение без учёта положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Климову А.Н. не назначается самый строгий вид наказания в виде лишения свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённых Климовым А.Н. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.
 
    Назначаемые подсудимому Климову А.Н. наказания за каждое из совершённых преступлений по своему виду и размеру отвечают закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Климову А.Н. назначается окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Климова А.Н., связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Однако для определения размера ущерба, подлежащего взысканию на день вынесения приговора, необходимо отложение судебного разбирательства, поскольку часть похищенного изъято и приобщено к уголовному делу, его стоимость не определена с учётом износа, так как некоторые электроинструменты уже находились в эксплуатации. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за истцом признаётся право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передаётся для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: электрорубанок марки «<данные изъяты>, дрель безударную марки «<данные изъяты>, пилу дисковую ручную марки «<данные изъяты>, аккумуляторную дрель – шуруповёрт марки «<данные изъяты>, дрель ударную марки «<данные изъяты>, машину шлифовальную угловую марки «<данные изъяты>, аккумуляторную дрель – шуруповёрт марки «<данные изъяты>, бензиновый генератор марки «Метеор», машину шлифовальную угловую марки «<данные изъяты>, дрель ударную марки «<данные изъяты> возвратить ООО <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг представителя, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Климова А.Н. признать виновным:
 
    по эпизоду хищения бензинового генератора **.**.**** в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ;
 
    по эпизоду хищения электроинструментов **.**.**** в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из его заработка 10 % денежных средств в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Климову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из его заработка 10% денежных средств в доход государства.
 
    Меру пресечения Климову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Признать за ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: электрорубанок марки <данные изъяты>, дрель безударную марки <данные изъяты>, пилу дисковую ручную марки «<данные изъяты>, аккумуляторную дрель – шуруповёрт марки <данные изъяты>, дрель ударную марки <данные изъяты>, машину шлифовальную угловую марки <данные изъяты>, аккумуляторную дрель – шуруповёрт марки «<данные изъяты>, бензиновый генератор марки <данные изъяты>, машину шлифовальную угловую марки <данные изъяты>, дрель ударную марки <данные изъяты> возвратить ООО <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» возвратить ООО <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
 
    Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: Иванов А.В.