Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Дело № 1-26/2014 (6-26/14)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 20 марта 2014 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ажи С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Асланян М.Н.,
подсудимых Оюна А.Ш. и Ооржак Э.Б.,
защитника Тэгшжаргалын С.С., представившего удостоверение № 438 и ордер № 001372 от 13 февраля 2014 года,
при секретаре Шимит А.О.,
переводчике Тарый-оол Э.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Оюна А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Ооржака Э.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва по <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2014 года, около 12 часов Оюн А.Ш., совместно с Ооржаком Э.Б., группой лиц по предварительному сговору, зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения для собственного употребления путем курения, без цели сбыта, пришли на территорию <данные изъяты>. Находясь на вышеуказанном месте Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно, действуя совместно и согласованно для достижения единой цели, стали <данные изъяты>, где Оюн А.Ш. складывал их в черный полимерный пакет, а Ооржак Э.Б. – в белый полимерный плетенный пакет, которые они заранее взяли с собой. После чего Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. с полимерным пакетом черного цвета и полимерным плетенным мешком белого цвета с незаконно приобретенными высохшими верхушечными частями дикорастущей конопли, направились <данные изъяты>.
12 февраля 2014 года около 16 часов в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Анаконда», рабочей группой сотрудников полиции ОППС, УУП и ДПС межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский» в лесном массиве, расположенном <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров были замечены Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б., которые занимались измельчением <данные изъяты>.
12 февраля 2014 года, в 17 часов 05 минут, в ходе производства осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенной <данные изъяты> были обнаружены и изъяты черный полимерный пакет, полимерный плетенный пакет белого цвета с измельченными высохшими верхушками дикорастущей конопли, также металлическая эмалированная тарелка, внутри которого имеется порошкообразное вещество темного цвета с характерным запахом конопли, эмалированное ведро, внутри которого имеются мокрое вещество темного цвета, а также измельченные высохшие верхушки дикорастущей конопли, принадлежащие Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б., которые являются наркотическими средствами, а именно - марихуаной. Общая масса вещества, на момент исследования, в высушенном состоянии составила <данные изъяты> что является крупным размером.
Подсудимые Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласились с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. полностью поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также они заявили суду, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своих подзащитных Оюна А.Ш. и Ооржака Э.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Асланян М.Н. не возражал против заявленного ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимые Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. согласились с предъявленным им обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полагают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимых Оюна А.Ш. и Ооржака Э.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд исключает из обвинения подсудимых Оюна А.Ш. и Ооржака Э.Б. обвинение за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Как видно из материалов дела, подсудимые Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. задержаны во время сбора наркотического средства – марихуаны. Согласно закону, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами.
Обвиняя подсудимых Оюна А.Ш. и Ооржака Э.Б.в незаконном хранении наркотического средства, не принято во внимание, что они были задержаны во время сбора марихуаны, что квалифицируется как приобретение наркотического средства в крупном размере, что исключает излишнюю квалификацию этих же действий как незаконное хранение наркотического средства.
Действия лица, задержанного во время сбора дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства, поэтому квалификация как незаконное хранение наркотических средств является излишней.
С учётом упорядоченного поведения подсудимых Оюна А.Ш. и Ооржака Э.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что они на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Преступление, совершенное Оюном А.Ш. и Ооржаком Э.Б. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Из характеристики, предоставленной председателем администрации сумона <адрес> Оюн А.Ш. характеризуется <данные изъяты>
Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ИПДН МО МВД РФ «Тандинский», Оюн А.Ш. в общественных нарушениях не замечен. Жалоб от соседей и жителей села в адрес него не поступало. В дежурную часть за административные правонарушения не доставлялся.
Согласно справке начальника филиала по Тандинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ОИО следует, что Оюн А.Ш. <данные изъяты>
Из ходатайства соседей, <данные изъяты> ОСА, ООЭ видно, что они характеризуют Оюна А.Ш. с положительной стороны, <данные изъяты> просят не лишать его свободы.
Согласно справке Военного комиссариата Республики Тыва по Тандинскому кожууну ТД от 12 марта 2014 года Оюн А.Ш. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюну А.Ш., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и от УУП МО МВД РФ «Тандинский», <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюна А.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в следующем. Из материалов дела следует, что Оюн А.Ш. с самого начала признавал вину в содеянном, давал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства – марихуаны.
Из справки о составе семьи, предоставленной председателем администрации сумона <адрес> следует, что Ооржак Э.Б. проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи <данные изъяты>
Из характеристики, предоставленной председателем администрации сумона <адрес> Ооржак Э.Б. характеризуется с положительной стороны, как <данные изъяты>
Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «Тандинский», Ооржак Э.Б. в общественных нарушениях не замечен. Жалоб от соседей и жителей села в адрес него не поступало. В дежурную часть за административные правонарушения не доставлялся.
Согласно служебной характеристике на рядового Ооржак Э.Б. войсковой части № он характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>
Согласно ходатайству ШЛБ она характеризует <данные изъяты> Ооржак Э.Б. с положительной стороны, <данные изъяты>
Из заключения КЭК от 19 марта 2014 года следует, что ШЛБ состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ооржаку Э.Б., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ооржак Э.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в следующем. Из материалов дела следует, что Ооржак Э.Б. с самого начала признавал вину в содеянном, давал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства – марихуаны.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального Оюну А.Ш., Ооржак Э.Б. срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая наказание подсудимым Оюну А.Ш. и Ооржаку Э.Б, суд с учетом того, что ими совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, наличие <данные изъяты> считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая что наказание, связанное с реальным отбыванием наказания, может негативно воздействовать на их личность и на условия жизни их семьи.
Поскольку судом установлено, что Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. по месту жительства показали себя с положительной стороны, то их исправление суд считает возможным без изоляции от общества, под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое им, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на них обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление.
Обсуждая вопрос о возможности назначения Оюн А.Ш. и Ооржак Э.Б. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку у Ооржака Э.Б. <данные изъяты> считает достаточным для их исправления назначения наказания в виде лишения свободы условно.
Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного Оюном А.Ш. и Ооржак Э.Б. преступления, фактических обстоятельств преступления, суд считает нецелесообразным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения, избранную Оюн А.Ш., Ооржак Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: 1) пакет с ручками, изготовленный из полимерного материала черного цвета, с измельченными верхушечными частями растения, без центрального стебля с характерным запахом дикорастущей конопли, 2) мешок с ручками, изготовленный из полимерного плетеного материала белого цвета с измельченными верхушечными частями растения, без центрального
стебля с характерным запахом дикорастущей конопли, 3) металлическая эмалированная тарелка, с порошкообразным веществом темного цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, последовательно накрытая: а) материей желтого цвета, на поверхности которого имеются измельченные верхушечные части растения, характерные для дикорастущей конопли, б) фиолетовым пакетом, синим пакетом, фрагментом полимерной пленки черного цвета и мешком, изготовленным из полимерного плетеного материала, 4) металлическое эмалированное ведро, с мокрым веществом темного цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, 5) марихуана с общей массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюну А.Ш., Ооржак Э.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оюн А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оюну А.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Признать Ооржака Э.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ооржаку Э.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюн А.Ш., Ооржак Э.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении Оюн А.Ш., Ооржак Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: 1) пакет с ручками, изготовленный из полимерного материала черного цвета, с измельченными верхушечными частями растения, без центрального стебля с характерным запахом дикорастущей конопли, 2) мешок с ручками, изготовленный из полимерного плетеного материала белого цвета с измельченными верхушечными частями растения, без центрального
стебля с характерным запахом дикорастущей конопли, 3) металлическая эмалированная тарелка, с порошкообразным веществом темного цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, последовательно накрытая: а) материей желтого цвета, на поверхности которого имеются измельченные верхушечные части растения, характерные для дикорастущей конопли, б) фиолетовым пакетом, синим пакетом, фрагментом полимерной пленки черного цвета и мешком, изготовленным из полимерного плетеного материала, 4) металлическое эмалированное ведро, с мокрым веществом темного цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, 5) марихуана с общей массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимым Оюну А.Ш. и Ооржак Э.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий С.А. Ажи
