Приговор от 13 марта 2014 года №1-26/2014

    №1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Янаул РБ 13 марта 2014 года
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Т.А.Куликовой,
 
    с участием прокурора Насибуллина Р.И.,
 
    адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Ямилова Р.Р.,
 
    при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ЯМИЛОВА Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ямилов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 31 мин. до 14 час. 48 мин. при следовании пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> по перегону <адрес>, административно расположенного на территории Янаульского района РБ, при выходе из вагона ресторана увидел, что на одном из столов лежит сотовый телефон. Реализуя преступный умысел, направленный на завладение сотовым телефоном, Ямилов Р.Р., действуя тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил со стола сотовый телефон марки <данные изъяты> №, стоимостью 15990 руб. в чехле, стоимостью 600 руб., принадлежащие гр. Пивкиной Е.С. Этими действиями Ямилов Р.Р. причинил гр. Пивкиной Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16590 руб.
 
    Подсудимый Ямилов Р.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Гарипов Р.Ф., прокурор Насибуллин Р.И. с заявленным ходатайством согласны.
 
    Потерпевшая Пивкина Е.С. в суд не явилась, но представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого Ямилова Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Ямилову Р.Р. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества /краже/, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Ямилову Р.Р. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого (л.д.52-56, 62-73).
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что наказание подсудимому Ямилову Р.Р. целесообразно назначить в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Ямилова Р.Р.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ямилова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Ямилову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> № и чехол к нему – разрешить потерпевшей гр. Пивкиной Е.С. использовать по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
Судья Т.А.Куликова
 
        Приговор вступил в законную силу