Приговор от 17 января 2014 года №1-26/2014

Дело № 1-26/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 17 января 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Четкина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Петренко А.Д.,
 
    подсудимого Гольберг А.В.,
 
    его защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Ивановой Е.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 583, представившей удостоверение адвоката № 2112 и ордер № 002543 от 12.12.2013,
 
    при секретаре Рзаевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГОЛЬБЕРГА А.В., <...>, судимого:
 
    *** по части 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Гольберг А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, в крупном размере.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    *** Гольберг А.В., находясь вблизи не установленного дома по улице *** ***, достоверно зная, что оборот аналогов наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение аналогов наркотических средств без цели сбыта, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел синтетическое вещество «PB-22F» (Хинолин-8-ил-1-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксилат), которое является аналогом наркотического средства «JWH-018» (нафталин-1-ил)(-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,42 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта, до момента задержания.
 
    В тот же день, *** около 18:45 по адресу: ***, сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан Гольберг А.В. и доставлен для проведения личного досмотра, в помещение отдела полиции № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенного по адресу: ***. После чего, в 19:00 в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, в левом кармане штанов подсудимого, было обнаружено и изъято синтетическое вещество «PB-22F» (Хинолин-8-ил-1-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксилат, являющегося аналогом наркотического средства «JWH-018» (нафталин-1-ил)(-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,42 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и экспертизы), что является крупным размером.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Гольберг заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Защитник полностью поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гольберг А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Гольберга А.В. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, в крупном размере.
 
    Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку последнее связано с незаконным оборотом наркотиков. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что тот ранее занимался общественно-полезной деятельностью, по месту отбытия наказания, месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется положительно, его возраст и состав его семьи, а также то, что на учете в психоневрологическом диспансере Гольберг не состоит. Вместе с тем, также принимает во внимание, что последний состоит на динамическом наблюдении в Областном наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов, амфеитаминов. Является лицом, употреблявшим наркотические средства, имеет судимость за умышленное тяжкое преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гольберга, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего- наличие ряда тяжелых, а также неизлечимого заболевания, подтвержденных медицинскими документами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который новое преступление совершил в период испытательного срока, суд считает, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Гольбергу наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также не применяет дополнительные виды наказания. Поскольку Гольбергу ранее назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы, однако оно не оказало своего воздействия, в связи с чем, назначение условного наказания- применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или иного не связанного с лишением свободы невозможно, поскольку такие наказания не предупредят совершение Гольбергом новых преступлений.
 
    Также суд учитывает, что Гольберг совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких в течение испытательного срока условного осуждения за тяжкое преступление, установленного ему приговором ***, поэтому оно подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого Гольберга процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать ГОЛЬБЕРГА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012), и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** Гольбергу отменить.
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить Гольбергу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гольбергу А.В. изменить на заключение под стражу. Взять осужденного Гольберга А.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ***.
 
    На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Гольберга А.В от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – бумажный конверт с аналогом наркотического средства -смесью, содержащей вещество «PB-22F», хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 91-93).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
 
    Судья А.В. Четкин