Постановление от 31 марта 2014 года №1-26/2014

№ 1-26/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
31 марта 2014 года                                                                                      г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                       Савиных Н.М.,
с участием государственного обвинителя:                                                         Потаниной И.Д.,
потерпевшего                                                                                                         П.подсудимого:                                                                                                           Ломова К.А.,
защитника - адвоката Тяганова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Ломова К.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
 
    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Ломов К.А. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... метрах от дома № в поселке ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) государственный регистрационный знак №, принадлежащий П., не имея разрешения собственника П. на право управления и распоряжением автомобилем, воспользовавшись ключом зажигания, который взял без разрешения в квартире № дома № в поселке ..., открыл дверь при помощи ключа, проник в салон автомобиля государственный регистрационный знак №, сел на водительское кресло, после чего ключом завел двигатель автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), переключая коробку передач, начал движение от дома № в поселке ..., проехав по направлению автодороги ..., не справился с управлением автомобиля государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, съехал в кювет в пределах географических координат ..., в результате которого автомобиль получил механические повреждения, после чего Ломов К.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
 
    Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ломова на основании положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон. Потерпевший указала, что он примирился с подсудимым, он принес извинения, загладил причиненный вред.
 
    Ломов и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимый указал, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес свои извинения. Просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.
 
    Рассматриваемое ходатайство о прекращении дела государственный обвинитель поддержал. В обоснование своей позиции указал, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, ясную и четкую позицию потерпевшего, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просил суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении дела за примирением сторон.
 
    Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Согласно материалам уголовного дела, Ломов ранее не судим; ...; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение Ломова в быту не поступало.
 
    В судебном заседании установлено, что Ломов примирился с потерпевшим, о чем последний вновь заявил в судебном заседании.
 
    Ломов признал вину в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему.
 
    Исковых требований со стороны потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Ломова подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Кроме того, несмотря на то, что уголовное дело по обвинению Ломова было назначено в особом порядке принятия судебного решения, суд, имея ввиду правовую позицию изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (в ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в частности п. 12 указанного Постановления, согласно которому глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, постановляет решение о прекращении уголовного дела в отношении Ломова за примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу Н. (т.№ л.д.№) - оставить у Н.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Ломова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья
 
постановил:
 
    Уголовное дело по обвинению Ломова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Ломова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу Н., - оставить у Н.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.
 


Судья:                                                                                              Н.И. Молодцова