Постановление от 04 марта 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новоаннинский «04» марта 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого А.А.Р.,
 
    защитника Б.С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
 
    а так же с участием потерпевшего Б.А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    А.А.Р., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут А.А.Р. совместно со своей матерью Ч.Л.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», где выбирали продукты питания для дальнейшего приобретения. Затем А.А.Р. совместно со своей матерью Ч.Л.А. подошел к кассе № для того, чтобы оплатить выбранные ими продукты питания. В это же время, перед ними у кассы № стоял Б.А.Н., который обменивал принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, различными купюрами на более крупные. После обмена, кассир положила разменные денежные средства на стол кассы № перед Б.А.Н., в свою очередь Б.А.Н. проявив невнимательность, взял со стола кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, а одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей оставил на столе кассира и отошел от кассы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут, А.А.Р. видя, что Б.А.Н. не взял со стола кассира, принадлежащие ему денежные средства, а именно одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей, в этот момент у А.А.Р. внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, оставленной Б.А.Н. на столе кассы №. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А.А.Р. с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя причинение в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оставаясь возле стола кассы № «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, прикрыл находящимся при нем пакетом вышеуказанную денежную купюру, принадлежащую Б.А.Н., затем выдав её за свою, расплатился данной денежной купюрой за приобретаемые им продукты питания, тем самым А.А.Р. совершил тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.А.Н., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб. После совершения хищения, А.А.Р. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании потерпевший Б.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.А.Р. в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен, с А.А.Р. примирился, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен.
 
        В судебном заседании подсудимый А.А.Р. и защитник Б.С.А. просят удовлетворить ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, материальный ущерб потерпевшему Б.А.Н. возмещен в полном объёме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.
 
         Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченков Д.С. возражает против прекращения уголовного дела, пояснив, что подсудимый должен понести заслуженное наказание.
 
        Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
 
        В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Подсудимый А.А.Р. обвиняется в совершении преступления впервые, судимости не имеет, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, преступление отнесено к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.
 
        Учитывая, что все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, производство по делу в отношении А.А.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Ф следует прекратить.
 
        Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 81, ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении А.А.Р., обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
 
        Меру пресечения А.А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
 
        Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы в Новоаннинский районный суд.
 
    Судья: ____________________ Костянова С.Н.
 
    Постановление изготовлено в совещательной
 
    комнате с помощью компьютера.