Постановление от 13 мая 2014 года №1-26/2014

4/1-26/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с.Черниговка 13 мая 2014 года
 
    Черниговский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саковского Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бережной О.Е.,
 
    с участием старшего помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Исмаилова Н.Д.
 
    осуждённого Зырянова С.В.,
 
    адвоката Басмановой Т.М., представившей удостоверение №59, выданное 10 декабря 2002 года, и ордер №202 от 12 мая 2014 года,
 
    а также представителя ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю Совалова С.В.,
 
    рассмотрев ходатайство осуждённого Зырянова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зырянов С.В. осуждён 18 июня 2012 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2013 года условное осуждение отменено, Зырянов С.В. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором, в колонию-поселение.
 
    Осуждённому Зырянову С.В. срок наказания исчисляется с 28 марта 2013 года.
 
    Зырянов С.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, имеет поощрения от руководства колонии, вину осознал полностью.
 
    Осуждённый Зырянов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и дате слушания надлежаще уведомлён, в материале имеется заявление от осуждённого о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
 
    Адвокат Басманова Т.М., защищающая интересы осуждённого, в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство, поданное осуждённым Зыряновым С.В.
 
    Представитель администрации ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю Совалов С.В. в судебном заседании пояснил, что Зырянов С.В. характеризуется удовлетворительно, становится на путь исправления, но ходатайство подано преждевременно, считает условно-досрочное освобождение Зырянова С.В. нецелесообразным.
 
    Потерпевшая Чуник В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материал, рассмотрев ходатайство осуждённого Зырянова С.В., заслушав адвоката, защищающего в судебном заседании интересы осуждённого, представителя администрации ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю, заключение старшего помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Исмаилова Н.Д., полагавшего, что ходатайство осуждённым заявлено преждевременно, и возражавшего в его удовлетворении, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённого Зырянова С.В.
 
    В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Как следует из ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
 
    При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от наказания, назначенного приговором суда, необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
 
    Согласно представленной администрацией колонии-поселения характеристике осуждённый Зырянов С.В. характеризуется удовлетворительно, его условно-досрочное освобождение администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным.
 
    В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осуждённого Зырянов С.В. за период отбытия наказания имеет одно поощрение в виде благодарности, взысканий не имеет.
 
    Старший помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Исмаилов Н.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, считая условно-досрочное освобождение Зырянова С.В. преждевременным.
 
    Исходя из срока наказания, назначенного приговором суда, осуждённым Зыряновым С.В. отбыто более 1/3 срока части наказания, что само по себе не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение по п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и применяется судом исключительно к осуждённым, доказавшим своё исправление.
 
    При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что для своего исправления Зырянов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, невозможно, поэтому в ходатайстве осуждённому об условно-досрочном освобождении следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    в удовлетворении ходатайства Зырянова С.В. об условно-досрочном освобождении отказать.
 
    Разъяснить осуждённому Зырянову С.В. частей 10 и 11 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе; отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осуждённый вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
 
    Председательствующий Е.В. Саковский