Постановление от 22 января 2014 года №1-26/2014

    Уголовное дело № 1-26/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Златоуст 22 января 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Шестаковой Д.С. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Шулепова В.А. защитника, адвоката Будемирова А.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шулепова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Шулепов В.А. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, находился около дома <адрес>, где у него возник
преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества
принадлежащего ФИО4
 
    С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на
тайное хищение чужого имущества, Шулепов В.А. через непродолжительный
промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, со стороны огорода подошел к входной двери ведущей в крытый двор вышеуказанного дома, где путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник внутрь крытого двора данного дома, предназначенного для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: кресло автомобильное детское, стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат инверторный «Ресанта», стоимостью 6000 рублей, автоматическое зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей «Орион PW 150», стоимостью 990 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 7990 рублей.
 
    В результате своих преступных действий Шулепов В.А. тайно похитил
имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4 умышленно
причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7990
рублей. После чего, Шулепов В.А. с похищенным имуществом с места
преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему
усмотрению.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает в связи с примирением с ним. Причиненный материальный вред возмещен в полном объеме. Каких либо претензий материального характера не имеет.
 
    Подсудимый Шулепов В.А. согласен с прекращением уголовного дела, с потерпевшей примирился, вред возмещен, вину признает.
 
    Защитник, адвокат Будемиров А.В. поддержал позицию своего подзащитного, полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекращение уголовного дела связи с примирением сторон.
 
    Оценив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, Шулепов В.А. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, потерпевшей возмещен причиненный вред. Потерпевшая в своем заявлении добровольно и свободно изъявила желание не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как с ним примирилась, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства следует считать переданными по принадлежности.
 
         Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Шулепова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения оставить в виде подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
 
    Копию настоящего постановления направить Шулепову В.А., ФИО4, прокурору г. Златоуста.
 
    Вещественные доказательства считать переданными по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:
 
    Постановление вступило в законную силу 04.02.2014