Приговор от 15 апреля 2013 года №1-26/2013г.

    Дело № 1- 26/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п.Даниловка 15.04.2013 года.
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Варгулевич М.К.,
 
    подсудимого Мальцева В.А.,
 
    защитника - адвоката АК Даниловского района Волгоградской области Бакчеевой Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Аношкиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мальцева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в х. <адрес> Волгоградской области и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого:
 
    30.03.2010 г. Даниловским районным судом Волгоградской области по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
 
    16.08.2012 г. мировым судьей судебного участка №5 Волгоградской области по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно, приговор Даниловского районного суда от 30.03.2010г. исполнять самостоятельно.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области заменено не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, что составляет 2 месяца 20 дней лишения свободы, направлен для отбывания наказания в колонии поселения, срок отбывания наказания исчислять с 18.02.2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Мальцев В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        Примерно в сентябре 2011года, Мальцев В.А., находясь на юго-западной окраине хутора <адрес> Волгоградской области, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля. Осознавая относимость растения конопля к наркосодержащим, Мальцев В.А. <данные изъяты> с целью приготовления наркосодержащего средства к употреблению, <данные изъяты>, хранил с целью сбыта по месту жительства в ст. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ к Мальцеву В.А. обратился ФИО7, который действовал в интересах приобретателя наркотического средства, с предложением о сбыте марихуаны. Мальцев В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, встретился с ФИО7 и «Покупателем», действующим под контролем сотрудников Михайловского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Договорившись с «Покупателем» о цене наркотического средства, Мальцев В.А. зашел вместе с ФИО7 во двор своего домовладения, где, имея умысел на сбыт наркотического средства, путем продажи за <данные изъяты>., осознавая общественную опасность своих действий в виде распространения наркомании и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, передал ФИО7, продолжающему действовать в интересах приобретателя наркотического средства, банку с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно справке обследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, массой <данные изъяты> высушенном состоянии.
 
    ФИО7, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, в тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, около <адрес> передал «покупателю», участвующему в проверочной закупке. После получения наркотического средства «Покупатель», согласно ранее достигнутой договоренности с Мальцевым В.А, передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. Примерно в 18 часов 35 минут «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области.
 
    Согласно №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, марихуана относится к наркотическим средствам.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ (с изменениями и дополнениями), марихуана в количестве 34,50гр. относится к крупному размеру.
 
    Мальцев В.А. посредством действий ФИО7, осуществляемых в интересах приобретателя наркотического средства, осуществил незаконный сбыт наркотического средства лицу, действующему под контролем сотрудников УФСКН России, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Мальцева В.А. обстоятельствам.
 
        Подсудимый Мальцев В.А. признал вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
 
         Из показаний Мальцева В.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что осенью 2011г. он нашел дикорастущую коноплю в <адрес>, когда она высохла, он ее перетер руками, ссыпал в банку, хранил в <адрес> в доме, а потом перенес в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, который спросил у него: « Есть ли трава?», то есть марихуана. Он сказал, что есть. ФИО7 сообщил, что у него есть покупатель. ФИО7 сказал, что ждет его на <адрес>. Он согласился продать марихуану по телефону. Возле его дома стоял ФИО7 с каким-то парнем. Он познакомился с парнем по имени ФИО15 который спросил его про «траву». Он ответил, что есть «почти 2 стакана». ФИО19 предложил ему <данные изъяты>., он согласился. Он позвал ФИО7 во двор, чтобы взять банку с «травой». Банка с «травой» находилась на помойке, где ее и хранил. ФИО7 посмотрел «траву», потом вышли к ФИО17. ФИО7 передал банку ФИО16 После этого они втроем поехали к речке Медведица, чтобы покурить «траву». ФИО18 передал ему <данные изъяты>. купюрами по <данные изъяты>. Затем их задержали. У него изъяли <данные изъяты>., сотовый телефон «Самсунг», смывы с рук. Его возили на освидетельствование в <адрес>. (л.д. 53-54).
 
    Вина Мальцева В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Из показаний свидетеля «Покупателя», данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «Покупателя» при проведении проверочной закупки марихуаны в ст. <адрес> у ФИО7 и его знакомого Мальцева В.А. С ФИО7 он познакомился за несколько дней до проведения мероприятия уже под контролем сотрудников накроконтроля. ФИО7 поинтересовался, курит ли он травку, по инструкции сотрудников, он поддержал разговор и сказал, что курит. ФИО7 сказал ему, что если надо «травки», то он может найти. Разговор он передал сотрудникам наркоконтроля. По предложению ФИО7 он поехал в <адрес> с сотрудниками наркоконтроля и понятыми. Возле поворота на <адрес> в присутствии понятых, примерно в 16 часов 40 минут, был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного не было обнаружено. Ему вручили диктофон, затем осмотрели транспортное средство (номер №), на котором он ехал на встречу с ФИО20, денежные купюры достоинством <данные изъяты>., которые были ему вручены, составили акты, где он и понятые расписались. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поехал к ФИО7 в <адрес>. Он позвонил ФИО7, подъехал к дому № на <адрес>, ФИО7 сел в машину, и они поехали в «ФИО3». Они подъехали к «ФИО3», ФИО7 познакомил их. ФИО7 пошел с Мальцевым В.А. во двор, затем они вышли. В руках у ФИО7 была банка с измельченным веществом. ФИО7 отдал ему банку с содержимым, а он отдал ФИО3 <данные изъяты>. Он предложил поехать к <адрес>, так как там их ждали сотрудники нарконтроля. Когда они подъехали к речке, то их задержали, и он добровольно выдал банку с веществом и диктофон. Диктофон он не смог включить. Сотрудники наркоконтроля составили акты личного досмотра, досмотра транспортного средства, где он расписался. Затем он сидел в машине и никаких действий не совершал (л.д. 45-46).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что осенью 2012г. в Михайловский МРО поступила оперативная информация о том, что жители <адрес> ФИО7 и Мальцев В.А. занимаются сбытом марихуаны. Было принято решение о проведении проверочной закупки марихуаны у Мальцева В.А. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении проверочной закупки, нашли «Покупателя», который согласился принять участие в проверочной закупке (данные о личности сохранены в тайне). ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» встретился с ФИО7, Мальцевым В.А. и договорились о приобретении марихуаны. «Покупатель», транспортное средство, денежные средства были осмотрены в присутствии понятых, ему был выдан диктофон, деньги в сумме <данные изъяты>. У «Покупателя» ничего запрещенного не было обнаружено. «Покупатель» встретился с ФИО7, Мальцевым В.А. и приобрел у Мальцева В.А. марихуану за <данные изъяты>. Впоследствии ФИО7 и Мальцев В.А. были задержаны сотрудниками наркоконтроля, в присутствии понятых «Покупатель» выдал марихуану в банке, диктофон. У Мальцева В.А. были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.122-123).
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств в ст. <адрес>. На трассе <адрес> у поворота на хутор <адрес> в их присутствии сотрудники милиции произвели досмотр «Покупателя», осмотрели транспортное средство, запрещенных предметов не было обнаружено, также осмотрели денежные купюры (3 купюры по <данные изъяты>.), переписали номера купюр, вручили покупателю диктофон, составили акты, где расписались. Он с оперативными сотрудниками поехал в <адрес>, где примерно в 18часов 35минут машина «Покупателя» подъехал к месту, где они ждали. Сотрудники наркоконтроля задержали «Покупателя» и неизвестных мужчин. «Покупатель» заявил, что выдает банку с марихуаной и диктофон. После был произведен досмотр «покупателя», его транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружили. Были составлены акты, в которых он расписался. Также были досмотрены ФИО7 и Мальцев В.А. У ФИО7 изъяли наркотическое средство, которое он хранил для себя. У Мальцева В.А. в левом нагрудном кармане находились деньги в сумме <данные изъяты>., которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 84-85)
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
 
    В постановлении о проведении проверочной закупки наркотического вещества от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении ОРМ на территории ст. <адрес> в отношении ФИО7, Мальцева В.А. (л.д. 8).
 
    Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что сведения, составляющие государственную тайну, рассекречены (л.д. 6).
 
    В актах вручения специальных средств, пометки, выдачи и осмотре денежных средств, личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, транспортного средства, составленных в присутствии понятых, следует, что перед проведением оперативно-розыскных мероприятий был проведен досмотр «Покупателя», транспортного средства, наркотических средств при «Покупателе» не было обнаружено, денежные купюры в сумме <данные изъяты>. были осмотрены, переписаны номера купюр: №, выданы «Покупателю», для проведения ОРМ, вручен диктофон «RITMIX» (л.д.12-15).
 
    Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Покупатель» добровольно выдал стеклянную банку с веществом серо- зеленого цвета, приобретенным у ФИО7, Мальцева В.А. и цифровой диктофон «RITMIX»(л.д.16).
 
    Из акта досмотра «Покупателя» и транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий видно, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых «Покупатель» и транспортное средство – автомобиль « Лада» №, принадлежащий «Покупателю» досмотрены, запрещенных к обороту веществ, предметов не обнаружено (л.д. 17-18).
 
    Из актах досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО7 и Мальцева В.А. У ФИО7 изъяты бумажный сверток с веществом серо- зеленого цвета и сотовый телефон «Нокия» с абонентским номером №, произведены смывы с ладонных поверхностей рук ФИО7
 
    У Мальцева В.А. изъяты деньги в сумме <данные изъяты>. купюрами по <данные изъяты>. с номерами № и сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером №, произведены смывы с его ладонных поверхностей на спиртовые салфетки (л.д. 19-22).
 
    Из акта проведения ОРМ « проверочная закупка» от 17.10. 2012г. видно, что в нем отражены ход, действия и результаты проведенного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
 
    В справке эксперта № об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что масса вещества в высушенном состоянии – <данные изъяты>., вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 36-38).
 
    В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вещество является наркотическим средством – каннабис( марихуана), масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса при температуре +110- + 115 градусов по Цельсию, составляет <данные изъяты> ( л.д.94-98).
 
    В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на исследованных салфетках – смывы с ладонных поверхностей Мальцева В.А. – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, массу наркотического средства определить весовым способом не представляется возможным ( л.д.110-113).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предметом осмотра является банка с наркотическим средством марихуана, добровольно, выданная «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, конверт с салфетками со смывами с ладонных поверхностей МальцеваВ.А., ФИО7; пакет с бумажным свертком с наркотическим средством марихуана; пакет с денежными купюрами №, пакет с сотовым телефоном «Нокия», пакет с сотовым телефоном «Самсунг», изъятые в <адрес> у ФИО7, Мальцева В.А. (л.д. 131-134).
 
    Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и канабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> представляет крупный размер.
 
    Последовательность изложения обстоятельств совершенного события свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10, «Покупателем», их соотносимость с показаниями подсудимого Мальцева В.А. и письменными доказательствами (с актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», актами личного досмотра, протоколом осмотром вещественных доказательств, заключениями эксперта) подтверждает правдивость их показаний, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания достоверными и допустимыми доказательствами и ложит их в основу обвинения.
 
    Виновность подсудимого Мальцева В.А. в совершении преступления подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки, актами личного досмотра покупателя, пометки, выдачи и осмотра денежных средств, досмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно- розыскных мероприятий, досмотра Мальцева В.А. осмотра предметов, которые составлены в соответствии с требования закона (ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности), последовательны и соотносимы друг с другом и заключениями эксперта.
 
    Суд принимает за основу заключения эксперта, поскольку заключения соответствует требованиям ст.ст. 195-199, 204 УПК РФ, соотносятся с вышеуказанными письменными документами.
 
    Совокупность доказательств, положенных в основу обвинения Мальцева В.А. позволяют сделать вывод о доказанности его вины.
 
    Таким образом, суд считает, что содеянное Мальцевым В.А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).
 
    В силу ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Срок и размер наказания за покушение на преступления не может превышать 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей особенной части УК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. №20 « О некоторых вопросах практики назначения и исполнения уголовного наказания» ( в редакции от 23.12.2011г.).
 
    С учетом характера, степени общественной безопасности, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Мальцеву В.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого, особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Мальцев В.А. был осужден 30.03.2010г. Даниловским районным судом Волгоградской области по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 16.08.2012г. мировым судьей судебного участка №5 Волгоградской области по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области заменено не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, что составляет 2 месяца 20 дней лишения свободы, направлен для отбывания наказания в колонии поселения, срок отбывания наказания исчислять с 18.02.2013г., то есть преступление им совершено в период испытательного срока. Условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.    
 
    В действиях Мальцева В.А. рецидив преступлений отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства: Мальцев В.А. признал вину в совершении преступления (дал подробные показания об обстоятельствах содеянного), активно способствовал раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), не установлено.
 
    В силу ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного особенной частью УК РФ.
 
    Вышеуказанное обстоятельство (активное способствование раскрытию преступления) является смягчающим вину обстоятельством ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем, в отношении Мальцева В.А. следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, принимаемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
 
    Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в редакции от 29.10.2009г.).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого (Мальцев В.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), смягчающие обстоятельства (активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, раскаялся в содеянном), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.
 
        Учитывая высокую общественную опасность совершенного Мальцевым В.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающие обстоятельства (активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, раскаялся в содеянном), личность подсудимого (ранее судим, судимость в установленный законом порядке не снята и не погашена, преступление им совершено в период условной меры наказания, по месту жительства жалоб, заявлений в администрацию Сергиевского сельского поселения не поступало), а также в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64,73 УК РФ, и считает необходимым определить наказание в пределах санкции 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ виде лишения свободы реально без штрафа и ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
 
        Мальцев В.А. был задержан органом предварительного следствия по данному уголовному делу 23.10.2012г., в связи с чем, срок наказания Мальцеву В.А. следует исчислять с 23.10.2012г.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Мальцева ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009г. № 215 –ФЗ, от 19.05.2010г. №87 ФЗ), и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Мальцеву ФИО29 условное осуждение по приговору Даниловского районного суда от 30.03.2010г. и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 30.03.2010г., по приговору мирового судьи судебного участка №5 Даниловского района Волгоградской области от 16.08.2012г. (постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области заменено не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, что составляет 2 месяца 20 дней лишения свободы, направлен для отбывания наказания на 2 месяца в колонии поселения) окончательно определить наказание - 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Мальцеву ФИО24 исчислять с 23.10.2012г.
 
    Меру пресечения Мальцеву ФИО25 – заключение под стражу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: банка с веществом серо-зеленого цвета, выданным «покупателем» массой 65,7 гр. (израсходовано при проведении исследования 0,20 гр.) – уничтожить;
 
    конверт со смывами с ладонных поверхностей ФИО2 – уничтожить;
 
    денежные средства купюрами по <данные изъяты> количестве № (всего на сумму <данные изъяты>.), цифровой диктофон марки «RITMIX» – оставить в Михайловском МРО УФСКН России по Волгоградской области;
 
    денежную купюру <данные изъяты>. (1 штука) за номером № - передать Михайловскому МРО УФСКН России по Волгоградской области;
 
    пакет с сотовым телефоном SAMSUNG, изъятый у Мальцева ФИО26, возвратить собственнику Мальцеву ФИО28.
 
    На приговор может быть подана жалоба и апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Т.К. Фоменко