Приговор от 07 мая 2013 года №1-26/2013г.

                                      Дело № 1-26/2013г.
 
                      П Р И Г О В О Р
 
                     Именем Российской Федерации
 
    с. Одесское, Омской области                      07 мая 2013 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
 
    подсудимого Саенко Г.В.,
 
    защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>,
 
    при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению    
 
    Саенко Г.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
        Саенко Г.В. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.    
 
        В феврале 2013 года около 22 часов в <адрес>, Саенко Г.В., с целью кражи, незаконно, разбил стекло и проник в квартиру Т.Л.Н., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Т.Л.Н. чугунную плиту котла печного отопления стоимостью 1 556 рублей, после чего с похищенным скрылся.
 
    Подсудимый Саенко Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
 
        Защитник поддержал ходатайство Саенко Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Т.Л.Н. в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
 
    Судом подсудимому Саенко Г.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
 
    Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
 
        Преступление, совершенное Саенко Г.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
         Объективная сторона преступления выразилась в завладении в отсутствии собственника и других посторонних лиц чужим имуществом потерпевшей. Признак «незаконного проникновения в жилище» имеет место в действиях подсудимого, поскольку Саенко совершил хищение из квартиры, в которой проживает Т.Л.Н., то есть из жилища.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого характеризующуюся как с отрицательной, так и с положительной стороны.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саенко суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саенко согласно ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
        В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
        С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к убеждению о назначении Саенко наказания в виде реального лишения свободы. Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость не погашена, надлежащих выводов не сделал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Совершение преступления в период не погашенной судимости по предыдущему приговору также очевидно свидетельствует о склонности к правонарушениям подсудимого.
 
        Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также признает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
        В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Саенко Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Саенко Г.В. по приговору Одесского районного суда Омской области от 24.10.2012 года отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 24.10.2012 года, назначить к отбытию Саенко Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 20.03.2013 года окончательно назначить Саенко Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания в виде лишении свободы определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 07 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому отменить, изменив ее на заключение под стражу, взять Саенко Г.В. под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки стекла в количестве трех штук уничтожены.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20.05.2013.
 
    Судья                                       Е.В. Толмачев