Приговор от 28 марта 2013 года №1-26/2013г.

    Дело № 1-26/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Задонск                                                                                   28 марта 2013 года
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Вдовина И.В.
 
    с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
 
    подсудимого Болдырева Ю.А.
 
    защитника Бредихиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2013 года.
 
    Потерпевшая
 
    при секретаре Юшиной Н.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Болдырева Ю.А. <данные изъяты>, судимого
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (ст.73 УК РФ).
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Болдырев Ю.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Болдырев Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес>, путем разбития витринного стекла незаконно проник в указанный киоск, откуда похитил следующее имущество: роза «Мовик» в количестве 50 штук, стоимостью 110 рублей каждая на сумму 5500 рублей; роза «Латин Леди» в количестве 16 штук, стоимостью 110 рублей каждая на сумму 1760 рублей; роза «Магия» в количестве 43 штук, стоимостью 120 рублей каждая на сумму 5160 рублей; роза «Игуана» в количестве 7 штук, стоимостью 110 рублей каждая на сумму 770 рублей. Своими действиями Болдырев Ю.А. причинил Потерпевшая. материальный ущерб на общую сумму 13 190 рублей.
 
    Подсудимый Болдырев Ю.А. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Сапронова М.А., Потерпевшая. против заявленного ходатайства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
 
    Действия подсудимого Болдырева Ю.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Болдырев Ю.А. совершил преступление средней тяжести.
 
    Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил имущественный ущерб от преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    По месту учебы Болдырев Ю.А. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности /л.д.91,92, 79/.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить Болдыреву Ю.А. наказание без изоляции от общества, в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им дохода, а также факт задержания Болдырева Ю.А. с 11 по 13 января 2013 г.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Болдырев Ю.А. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Суд считает возможным сохранить условное осуждение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Болдырева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. в доход государства.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения Болдырева Ю.А. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру пресечения в отношении Болдырева Ю.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: отрезок пленки со следами рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий