Приговор от 15 июля 2013 года №1-26/2013г.

                                                                                                                           Дело № 1-26/2013 г.                                                                      
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Георгиевское                                                                                               15 июля 2013 года
 
         Кологривский районный суд Костромской области в составе:
 
         Председательствующего федерального судьи Смирнова П.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Межевского района Марьёнкина А.В.,
 
    подсудимого Удалова А.И.,
 
    защитника - адвоката ОКА АПКО Смирнова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Котиковой Л.М.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении           
 
    Удалова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
               мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении от 17 июня 2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ: ч.1 ст. 228 УК РФ
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Удалов А.И в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем <данные изъяты>, незаконно проник в помещение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>». С похищенной шлифовальной машинкой <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив ущерб ООО «Коммунальщик» на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Удалов А.И распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаконно проник в помещение ТВС ООО «Коммунальщик», расположенного по адресу <адрес>., откуда тайно похитил водяной насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и соединительные муфты, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Коммунальщик». С похищенным имуществом Удалов А.И с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Коммунальщик» на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он же (Удалов А.И.), на протяжении периода времени с начала ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта наркотическое средство в котельной ООО «Коммунальщик» по адресу <адрес>, а затем при себе во внутренним кармане куртки. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, изъятое у Удалова А.И при личном досмотре в дежурной части пункта полиции №12 МО МВД России «Мантуровский» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей каннабис (марихуану), оборот которой в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства) общей массой <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства РФ №618 от 30.06.1998 года, в редакции от 26.02.2013 года все смеси, в состав которых входит наркотическое средство списка 1 перечня наркотических средств независимо от их количества являются наркотическими средствами, а так же согласно Постановлению Правительства РФ «1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.
 
    Подсудимый Удалов А.И. вину в совершении кражи шлифовальной машинки «Зубр» и водяного насоса «Ручеек», принадлежащих ООО «Коммунальщик», а так же в незаконном хранении наркотических средств, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по: п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ согласен, сумму похищенного не оспаривает. Характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Коммунальщик» Хованский С.И., в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было, достоверность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Удаловым А.И. заявлено добровольно, осознанно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает.
 
         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Удалов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого :
 
    - по эпизоду кражи шлифовальной машинки <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года из помещения <данные изъяты> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    - по эпизоду кражи водяного насоса <данные изъяты> и соединительных муфт, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из помещения ТВС ООО «Коммунальщик» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    - по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в котельной ООО «Коммунальщик» и при себе внутреннем кармане куртки - по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере
 
    При назначении наказания подсудимому Удалову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, сведения о личности Удалова А.И., а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Как личность Удалов А.И. характеризуется администрацией Георгиевского сельского поселения Межевского района удовлетворительно (т.2 л.д.57). Характеристикой из пункта полиции №12 МО МВД России «Мантуровский» Удалов А.И. характеризуется отрицательно (т.2 л.д.58), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Удалов А.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 61). В течение года подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.2 л.д. 59).
 
    Полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, по эпизодам краж шлифовальной машинки <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года и водяного насоса <данные изъяты> и соединительной муфты в ДД.ММ.ГГГГ года из помещений ООО «Коммунальщик», смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки подсудимого с повинной (т.1 л.д. 34-35).
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого Удалова А.И. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
            При назначении наказания суд так же учитывает позицию представителя потерпевшего об отсутствии имущественных претензий к подсудимому.
 
            С учетом фактических обстоятельств совершённых Удаловым А.И. преступлений и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённых им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
 
            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после освобождения из мест лишения свободы Удалов А.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив три умышленных преступления.         
 
            Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Удалова А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает назначить Удалову А.И. наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
         УДАЛОВА А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ); п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 02 (Двух) лет лишения свободы;
 
    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 02 (Двух ) лет лишения свободы,
 
    по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 01 (Одного) года лишения свободы
 
    На основании ч.2 ст. 69 ч. УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Удалову А.И. наказание в виде 2 (Двух) лет 06 (Шести месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношения Удалова изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Удалову А.И. исчислять с 15 июля 2013 года
 
            Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета с наркотическим средством, хранящийся в ПП №12 МО МВД России «Мантуровский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Удаловым А.И. - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    * нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    * неправильного применения уголовного закона;
 
    * несправедливости приговора.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
                                 Председательствующий Смирнов П.Р. Приговор не обжаловался и вступает в законную силу 26.07.2013г.