Приговор от 05 марта 2013 года №1-26/2013г.

Дело № 1-26/2013 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Кострома                                                                                         05 марта 2013 года
 
    Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Костромской транспортной прокуратуры Пучкова П.В.,
 
    подсудимого Шакирова Э.В.,
 
    защитника Руденка А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Крюковой Е.С.,
 
    а также представителя потерпевшего ЗАО «***» Б.М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Шакирова Э.В., *** несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шакиров, используя свое служебное положение, совершил растрату чужого имущества в крупном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Шакиров, занимая на основании приказа № от *** «***» и трудового договора №-ТД от *** должность капитана - сменного механика буксира-толкача «***» идентификационный номер ***, принадлежащего на правах собственника ЗАО «***» (юр.адрес ***, стр.9), выполняя в соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 года (в ред. Приказа Минтранса РФ от 03.06.1998 года №64) и договором о полной материальной ответственности свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь в силу своих должностных и договорных обязанностей материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность вверенных ему материальных ценностей и/или денежных средств, ценных бумаг (п.7.1 Трудового договора №-ТД от *** и п.1 Договора о полной материальной ответственности от ***), в том числе, за горюче-смазочные материалы, вверенные ему по работе, с целью хищения дизельного топлива, в целях личного обогащения, договорился о продаже дизельного топлива с лицом, не знавшим о противоправности его действий.
 
    С целью чего *** в период времени с *** до ***, Шакиров, находясь на рабочем месте на буксире-толкаче «***» во время следования вверх по течению между *** и *** км судового хода ***, расположенном в границах *** дал команду не знавшим о его противоправных действиях рулевому мотористу и электромеханику пришвартоваться к буксиру толкачу «***», и закрепить шланги на сливной горловине топливной цистерны теплохода «***». После чего, самостоятельно включил топливный насос и путем перемещения топлива из топливной цистерны буксира-толкача «***» в топливную цистерну буксира-толкача «***», арендованного иным лицом с целью перевозки приобретаемого дизельного топлива, осуществил перекачку принадлежащего ЗАО «***» дизельного топлива в количестве *** тонн на общую сумму *** рубля *** копеек. Денежными средствами, врученными от продажи топлива, распорядился по своему усмотрению.
 
    Далее, он в продолжение своего преступного умысла *** в период времени с *** до ***, находясь на рабочем месте на буксире-толкаче «***» во время следования вниз по течению между *** и *** км судового хода ***, расположенном в границах *** дал команду не знавшим о его противоправных действиях рулевому мотористу и электромеханику пришвартоваться к буксиру толкачу «***», и закрепить шланги на сливной горловине топливной цистерны теплохода «***». После чего, самостоятельно включил топливный насос и путем перемещения топлива из топливной цистерны буксира-толкача «***» в топливную цистерну буксира-толкача «***», арендованного иным лицом с целью перевозки приобретаемого дизельного топлива, осуществил перекачку принадлежащего ЗАО «***» дизельного топлива в количестве *** тонны на общую сумму *** рублей *** копейка. Денежными средствами, врученными от продажи топлива распорядился по своему усмотрению.
 
    Причинив своими противоправными действиями ЗАО «***» ущерб на общую сумму ***.
 
    Подсудимый Шакиров виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласившись в полном объеме с обвинением и поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны, что он осознает, и с данным порядком согласен.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «***» Б.М.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, которая ему судом разъяснена и понятна.
 
    В связи с изложенным, с согласия государственного обвинителя судом постановлено проведение судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
 
    Помимо признания вины подсудимым, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, Шакиров совершил преступление, предусмотренное ч. З ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 6 УК РФ, также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Шакиров характеризуются исключительно положительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности. Имеет семью, постоянное место жительства.
 
    И, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признаваемые судом смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, и находя совокупность указанных обстоятельств исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, определяя его в виде штрафа, ниже размера установленного санкцией статьи.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Шакирова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
 
    И назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: - ***
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
             Председательствующий:                                         судья Добровольская Т.В.