Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 1-26/2013г.
Дело № 1-26/2013г.
ПР И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поспелихинского района Негатина М. Р., подсудимой Докудовской Елены Алексеевны, защитника Парахневич А. Ю., представившего удостоверение № 444 от 01 ноября 2002 года, ордер № 000317 от 25 марта 2013 года, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ДОКУДОВСКОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут 09 августа 2012 года у Докудовской Е. А., находившейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений находящемуся там же ФИО4.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, Докудовская Е. А. в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут 09 августа 2012 года, находясь в квартире, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 <данные изъяты>
В результате умышленных действий Докудовской Е. А. ФИО4 был причинен <данные изъяты> тяжкий вред здоровью последнего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимая Докудовская Е. А. согласилась с предъявленным обвинением полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Докудовской Е. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи.
<данные изъяты>
Совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершенную при даче объяснений 09 августа 2012 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что простил подсудимую и не настаивает на строгом наказании ей.
На основании изложенного суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как полагает, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, что ее исправление и перевоспитание, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Докудовскую Е. А. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым вещественное доказательство – кухонный молоток для отбивания мяса уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОКУДОВСКУЮ ЕЛЕНУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Меру пресечения Докудовской Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Докудовскую Е. А. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественное доказательство по делу - кухонный молоток для отбивания мяса уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья И. В. Ершова
