Решение от 07 июня 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
                                                      Дело №1-26/2013               
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации7 июня 2013 годагород <АДРЕС>
    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  УР <ФИО1>
 
              с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора   <ФИО2>
 
          Подсудимой  <ФИО3>
 
    защитника адвоката <ФИО4>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г, и удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА> г.
 
       Представителя потерпевшего <ФИО5>  , действующего на основании доверенности ,
 
        При секретаре <ФИО6>
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении: <ФИО7>  Юриевны  <ДАТА> года рождения, уроженки  <ОБЕЗЛИЧИНО>- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1  УК РФ
 
Установил:
 
        <ДАТА2> у Созиновой С.Ю., находящейся по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем оформления кредита в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> который она заведомо не намеревалась возвращать. Предметом преступного посягательства <ФИО3> СЮ. избрала денежные средства, принадлежащие ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> юридический адрес: <АДРЕС>, которые указанная организация предоставляет заемщикам дополнительного офиса «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА2> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в помещении дополнительного офиса «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> заведомо не имея намерения возвращать денежные средства ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», желая сокрыть подлинные данные о своем месте работы, должности, ежемесячном доходе, во избежание уголовной и гражданской правовой ответственности, сообщила менеджеру банка ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО9>, заведомо ложные сведения о своих личных данных, а также ввела в заблуждение относительно ее персонального дохода, о месте работы, платежеспособности, а также о намерении вернуть денежные средства ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», т.е. обманула ее. <ФИО9>, не догадываясь об истинных намерениях Созиновой С.Ю., тогда же оформила кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> о предоставлении <ФИО3> СЮ. денежных средств в сумме 40000 рублей 00 копеек. После чего на основании указанного договора <ФИО3>, умышленно, не имея намерения возвращать денежные средства ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА2> около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> получила по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, тем самым похитив их. Завладев указанными денежными средствами в сумме 40000 рублей, <ФИО3> СЮ. с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    В результате своих умышленных преступных действий <ФИО3> СЮ. причинила ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму 40000 рублей 00 копеек.
 
              Подсудимая <ФИО3> в  судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась  с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с  адвокатом пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия  постановления приговора  без    проведения  судебного разбирательства, предусмотренные ст.  317 УПК  РФ  ему  разъяснены и понятны. Настаивает на своем  ходатайстве.
 
               Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство  подсудимой о постановлении приговора  без  судебного  разбирательства.
 
    Представитель  потерпевшего  <ФИО5>  действующий на основании  доверенности  не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства
 
               Государственный  обвинитель считает, что  все условия  для  постановления приговора без  проведения   судебного  разбирательства  соблюдены , оснований  для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
                Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая  <ФИО3> полностью признала свою вину и согласна с предъявленным ей обвинением.
 
               Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина <ФИО3>  в совершенном преступлении доказана.
 
      Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по   ч. 1 ст. 159.1  РФ, как мошенничество в сфере кредитовая , то есть хищение  денежных  средств  заемщиком  путем  предоставления банку  заведомо ложных сведений.
 
    При назначении вида и размера наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, посягающее против собственности.  Судом также учитывается и личность подсудимой <ФИО3>, которая вину признала полностью, раскаялась, не замужем , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, на учете  у врача нарколога  и психиатра не состоит  , привлекалась к административной ответственности ,  по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно,  ранее не судима, общественно - полезной  деятельностью не занята.
 
    Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ учитываются полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия,  нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание не выявлено.
 
           При назначении вида наказания, суд считает, что для достижения целей наказания, исправление подсудимой <ФИО3>  возможно в виде   обязательных работ, считая, что данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, и будет способствовать исправлению <ФИО3> а так же предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, исключающих отбывание наказания в виде обязательных  работ,  предусмотренных ст. 49 УК РФ судом не установлено. Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку судом установлено, что <ФИО3>  не трудоустроена, источника дохода не имеет, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа поставит последнюю в тяжелое материальное положение. Назначение <ФИО3>   более строгих видов наказаний, в том числе  исправительных работ , предусмотренных санкцией ст. 159. 1 ч. 1 УК РФ не соответствуют личности подсудимой тяжести совершенного преступления. 
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ  нет.
 
    С учетом назначаемого вида наказания - обязательные работы , при наличии иных, более строгих видов наказания - оснований для применения положений ч. 1,  ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.  
 
     Учитывая наличие у Созиновой С.Ю. несовершеннолетнего ребенка  <ДАТА>  года рождения , при данных, характеризующих  личность  подсудимой , с учетом  вида  и размера  назначаемого наказания , суд  считает, что оснований для  применения  ст. 82 УК  РФ нет.     Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и ст.309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать <ФИО7> Юриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1  УК РФ и назначить ей наказание  в виде  обязательных работ сроком на  190 часов.
 
    Возложить на  <ФИО7> Юриевну обязанность явиться в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Назначенное Созиновой С.Ю. наказание в виде обязательных работ отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
 
    Меру пресечения Созиновой С.Ю.- подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, а по  вступлению приговора в законную силу, меру пресечения  отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу - копии документов   хранить в материалах уголовного дела .
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>  УР. Осужденный  вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в  жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.     
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке  по основанию, предусмотренному  ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. 
 
     Мировой судья                                                                   <ФИО1>