Решение от 14 июня 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
            14 июня 2013 года                                                                      г. Улан-Удэ
 
          Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия <ФИО1>.,
 
          с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия   <ФИО2>,
 
          подсудимого <ФИО3>
 
    защитника адвоката <ФИО4> представившей ордер <НОМЕР> от 14.06.2013г. и удостоверение <НОМЕР> .
 
          при секретаре  <ФИО5>,
 
          рассмотрев в открытом  судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Улан-Удэ РБ, гражданина РФ, имеющего 1 класс образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего г.Улан-Удэ <АДРЕС> и зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ ул. <АДРЕС>, ранее судимого 1). 21.04.2005 г. осужден судом <АДРЕС> района г. Улан-Удэ по ст. 162 ч. 2 УК РФ лишению свободы  2 г.6 мес; постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.01.2007г. освобожден условно-досрочно на 6мес.28дн. 2). 31.08.2007 г. осужден судом <АДРЕС> района г. Улан-Удэ по ст.ст. 158 ч. 3 п.А 158ч.2п. Б, 158ч. 2 п. Г, 30-158ч. 2п.Б УК РФ, на основании ст. 69ч. 3 УК РФ лишению свободы срок 3 года, на основании ст. 70УК РФ  присоединен  приговор от 21.04.2005 г. общий срок 3 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.06.2010г.3) 24.09.2010 г. осужден <АДРЕС> р/с г. Улан-Удэ ст. ст.30-158 ч.2 п. Б УК РФ лишения свободы срок 1 год 10 мес; 4). 12.11.2010 г. осужден <АДРЕС> р/с г. Улан-Удэ по ст. ст. 30-158ч. 2 п.Б УК РФ лишению свободы срок 2 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен  приговор от 24.09.2010 г. общий срок 2 г.4 мес. лишения свободы,   23.01.2013 г. освобожден по отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно обвинительного акта <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:
 
    06 апреля 2013 года около 12 часов 40 минут <ФИО3>, проходя мимо бутика <НОМЕР>», расположенного на территории КСК ЗММК по адресу пр. <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мешка с резиновыми тапочками, принадлежащими ИП <ФИО6> Э.И.» стоимостью одной пары 50 рублей в количестве 26 пар на общую сумму 1300 рублей.  Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит. желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу <ФИО3>, находясь на территории КСК ЗММК около бутика <НОМЕР>» по адресу пр. <АДРЕС> района г. Улан-Удэ около 12 часов 40 минут, увидел белый мешок, заглянув в который обнаружил резиновые тапочки в количестве 26 пар, после чего тайно похитил путем свободного доступа данный мешок с тапочками и предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО3> причинил имущественный вред ИП <ФИО6> Э.И.» на общую сумму 1300 рублей.
 
    Органами дознания действия <ФИО3>  квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый <ФИО3>  показал, что предъявленное ему обвинение по  ч. 1 ст. 158 УК РФ понятно, вину признает полностью, поддерживает  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Защитник адвокат  <ФИО4> поддержала ходатайство и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подзащитному понятно, вину он признает, ходатайство заявлено  добровольно, после его консультации, он осознает характер и последствия  заявленного ходатайства, в связи, с чем ходатайство подзащитного  подлежит    удовлетворению.
 
       От потерпевшей <ФИО8>поступило заявление о том, что не возражает против  постановления приговора без проведения  судебного разбирательства и просит рассмотреть в ее отсутствие.
 
       Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Суд выслушав мнение участников процесса,  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления  приговора  без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому  понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ, признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
     Действия <ФИО3>   квалифицируются судом по ст.158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
     При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного, состояние здоровья и условия жизни его семьи.
 
     При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ- судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В порядке данной статьи  исследованы  материалы дела:  требование ИЦ МВД на подсудимого(л.д.42),  судебные решения по судимости <ФИО3> - <АДРЕС> районным судом г. Улан-Удэ от 21.04.2005 г.по ст. 162 ч. 2 УК РФ л.св. 2 г.6 мес. /л.д. 50-52/; осужден  <АДРЕС> районным судом г. Улан-Удэ от 31.08.2007 г.по ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3 -ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ л.св. срок 3 года, на основ, ст. 70 присоед. приг. от 21.04.2005 г. общий срок 3 г. 4 мес. л.св. /л.д. 53-55/; осужден <АДРЕС> районным судом г. Улан-Удэ от 24.09.2010 г. ст. 30-158 ч.2 п. «б» УК РФ л.св. срок 1 год 10 мес. /л.д. 56-57/; осужден  <АДРЕС> районным судом г. Улан-Удэ от 12.11.2010 г.по ст. 30- ст. 158ч. 2 п. «б» УК РФ л.св. срок 2 года на основан, ст. 69 ч. 5 присоед. приг. от 24.09.2010 г. общий срок 2 г.4 мес. л.св. /л.д. 58-60/;   23.01.2013 г. освобожден по отбытию наказания, справки  РНД и РПНД,  согласно которого <ФИО3> не числится на учете /л.д. 61-62/, характеристика с места жительства/л.д.98).
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья. <ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает  признание вины, раскаяние. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу  ч. 1 ст. 18 УК РФ установил наличие рецидива преступления.
 
    Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3>  обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Суд руководствуясь ст.49УК РФ назначает наказание в виде обязательных работ, которое по убеждению суда является справедливой мерой, соразмерной совершенному преступлению и наступившим последствиям. Кроме того, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению социальной справедливости.
 
    Вещественное доказательство по делу мешок с резиновыми тапками в количестве 26 пар, хранящиеся у <ФИО8> оставить у законного владельца <ФИО8>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд                
 
                                                        П Р И Г О В О Р И Л :
 
          Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести)часов.
 
          На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить <ФИО3>    от уплаты процессуальных издержек.
 
          Вещественное доказательство по делу мешок с резиновыми тапками в количестве 26 пар, хранящиеся у <ФИО8> оставить у законного владельца <ФИО8>
 
          Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
          Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                             В.Н.Степанова