Решение от 04 июня 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
     Дело  <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    с. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
         Мировой судья   <АДРЕС>  судебного участка  <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры  <АДРЕС>  района  <АДРЕС> области  <ФИО2>,      
 
    подсудимого  <ФИО3>,            
 
    защитника  <ФИО4>  -   адвоката  филиала «<АДРЕС> коллегии адвокатов <АДРЕС> области,   представившего  удостоверение   <НОМЕР>  от  <ДАТА2>  и ордер   <НОМЕР> от  <ДАТА1>,
 
    потерпевшего <ФИО5>,  
 
     при  секретаре  <ФИО6>,    
 
    рассмотрев  в открытом  судебном   заседании  в особом   порядке  материалы уголовного дела  в  отношении  <ФИО3>,  <ДАТА3> рождения,  уроженца г.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> области, республики <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район., д. Петровское, ул. <АДРЕС>,  гражданина Украины,  со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного,  ранее (на момент совершения данного преступления)  не судимого,   обвиняемого  в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
        <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
       В период  с <ДАТА4> по <ДАТА5>, около 17 часов,  в д. Петровское <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, находясь на территории КФХ «Свободное», расположенном на ул.  <АДРЕС>, тайно, из корыстных побуждений,  имея  умысел на  хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из левой водительской двери автомобиля «ЗИЛ», г/н <НОМЕР>, принадлежащего КФХ «Свободное», похитил  набор инструментов «Головки торцевые King Roy», чем причинил  КФХ «Свободное»,  в лице главы <ФИО5>,  материальный ущерб на сумму 1322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 40 копеек.
 
         В ходе дознания   совершенное <ФИО3> деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ  - кража, то есть тайное  хищение   чужого имущества.
 
        В подготовительной части судебного заседания  потерпевший  <ФИО5>  обратился  в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 157 УК РФ,  за примирением сторон, указывая, что они  с
 
    обвиняемым примирились,  причиненный преступлением вред ему заглажен полностью, претензий не имеется.
 
         Защитник  <ФИО4>   поддержала     заявление  потерпевшего <ФИО5> .   о прекращении  уголовного  дела в отношении подсудимого    <ФИО3>  в связи с примирением   сторон.
 
        Государственный обвинитель  <ФИО2> не возражал  против прекращения уголовного дела  в отношении  подсудимого <ФИО3> в  связи с  примирением сторон.
 
        В  соответствии  со ст. 25 УПК РФ суд вправе  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных статьей  76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.   
 
         В соответствии  со ст. 76 УК РФ лицо, впервые  совершившее преступление небольшой  или средней тяжести может быть освобождено  от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Подсудимый <ФИО3>  в судебном  заседании  вину  свою  признал  полностью,  в содеянном   раскаялся, на момент совершения преступления  не судим,        обвиняется  в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 158  УК РФ,   которое   в соответствии  с ч. 2 ст. 15    УК РФ относится к категории преступлений  небольшой  тяжести,   примирилась  с   потерпевшим,   который   обратился    в  суд   с заявлением  о  прекращении уголовного  дела  в связи с примирением сторон,     загладил  причиненный  потерпевшему   вред,  не  возражает  против  прекращения  в отношении  него    уголовного  дела  в  связи  с  примирением  сторон  по  заявлению потерпевшего.
 
          С учетом   всех  обстоятельств  дела,    суд приходит  к  выводу,  что  имеются   основания    для   прекращения   уголовного  дела  в  отношении  подсудимого <ФИО5>   в связи с примирением  сторон  в  соответствии со ст. 76 УК РФ,   на  основании  ст. 25  УПК  РФ.
 
         Мера пресечения в отношении  <ФИО3> не избиралась.
 
         Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
         На основании  изложенного,   руководствуясь  п. 3 ст. 254  УПК   РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
         Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3>,   обвиняемого в  совершении   преступления,  предусмотренного  ч.  1 ст. 158   УК РФ,  в связи  с примирением   сторон   на  основании  ст. 25 УПК РФ.
 
         Меру  процессуального  принуждения  <ФИО3>     -     обязательство  о явке -  отменить.
 
         Копию  постановления  направить  подсудимому  <ФИО3>, потерпевшему <ФИО5>,  прокурору   <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО8>  в течение пяти суток со дня его вынесения.
 
         Настоящее  постановление  может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> районный суд в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> области   в  течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
         Мировой судья                                           (подпись)                                      <ФИО1>
 
     Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>