Решение от 02 апреля 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
         Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                    г. Петровск
 
 
           Мировой судья судебного участка № 2 Петровского района Саратовскойобласти Коваль А.В.,
 
    при секретаре Медведевой Е.Ю.,
 
    с  участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Сотникова М.А.,
 
    защитника - Кахаевой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего Семенова И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей,  со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, не военнообязанной, судимой <ДАТА4> Петровским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.234, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
       Петрова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА5>, в вечернее время, Петрова Е.П. находилась в доме <НОМЕР>, где совместно с <ФИО3> употребляла спиртное. В ходе распития спиртного Петрова Е.П.  увидела лежащий на столе в зале дома сотовый телефон «***», который решила похитить для последующей продажи.
 
                Реализуя задуманное, <ДАТА5>, примерно в 19 часов, Петрова Е.П., находясь в доме <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что <ФИО3> уснул и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола в указанном доме, и таким образом похитила, сотовый телефон  «***», принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 3622 рубля 50 копеек. С похищенным скрылась, причинив <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму. В последствии похищенным имуществом Петрова Е.П. распорядилась по своему усмотрению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Петрова Е.П., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
 
    Петрова Е.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Петрова Е.П. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
 
    Кроме того, вина Петровой Е.П. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт обвинение, предъявленное ей обоснованным.
 
    С указанным обвинением подсудимая Петрова Е.П. полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд  квалифицирует действия Петровой Е.П. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ),  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Петровой Е.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    По месту жительства Петрова Е.П. характеризуется отрицательно.
 
       Обстоятельствами, смягчающими Петровой Е.П. наказание, мировой судья считает  полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья, то, что  потерпевший на строгом наказании не настаивал и не имеет претензий.
 
               Обстоятельств, отягчающих Петровой Е.П. наказание не установлено.
 
    При назначении наказания Петровой Е.П. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о ее личности, в том числе семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия  жизни ее семь,  и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Суд считает, что  исправление и перевоспитание осужденной возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить Петровой Е.П. наказание в виде обязательных работ.
 
     С учетом личности Петровой Е.П., совершенного преступления по данному приговору, относящегося к категории небольшой тяжести, незначительной стоимости похищенного имущества, личности Петровой Е.П., имеющей малолетних детей, возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда, так как похищенное было изъято, мнения потерпевшего Семенова И.Г., который на строгом наказании не настаивал и не имеет претензий к осужденной, мировой судья, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение Петровой Е.П. по  приговору Петровского городского суда Саратовской области от <ДАТА4> по ч.3 ст.234 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 , 314 - 317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
приговорил:
 
    <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 ч.1 УК РФ  (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ) и назначить  наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Наказание, назначенное Петровой Е.П.приговором Петровского городского суда Саратовской области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
 
       Меру процессуального принуждения Петровой Е.П. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
      Вещественное доказательство -  сотовый телефон «***», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть <ФИО3> по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317  УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
 
                Мировой судья                                                                  А.В. Коваль