Решение от 13 июня 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-26/2013г.                                                                                                              
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    13 июня 2013 года                                                                                                              г. Кимры
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области - мировой судья судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В.,
 
    подсудимого Тангова Д.А.,
 
    защитника Бовкунова А.Б., представившего удостоверение № 18 от 18 ноября 2002 года, и ордер № 001055 от 10 июня 2013 года,
 
    при секретаре Беловой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-26/2013г. в отношении ТАНГОВА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС><ФИО2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Тангов Д.А. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах. Тангов Д.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кимрского района тверской области по делу № 2-377/2011г. от 06 декабря 2011 года обязан к выплате алиментовв пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетних сыновей: <ФИО3> Сергея, <ДАТА6> рождения, <ФИО3> Ярослава, <ДАТА7> рождения, <ФИО3> Никиты, <ДАТА8> в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА9> и до их совершеннолетия. В период с <ДАТА9> по <ДАТА10> должник Тангов Д.А., достоверно зная о решении суда, злостно уклонялся от уплаты алиментов, не работал, в ЦЗН с целью постановки его на учет не обращался, скрыл от судебного пристава-исполнителяинформацию о своем трудоустройстве. С целью уклонения от уголовной ответственности оплатил в счет алиментов 01 сентября 2012 года - 5000 рублей, 11 января 2013 года - 2500 рублей, 22 февраля 2013 года - 1500 рублей, всего на сумму 9000 рублей, однако данные выплаты не могут служить основанием освобождения от уголовной ответственности, так как они не только несоразмерны с размером задолженности, но и не соответствуют размеру ежемесячного платежа, рассчитанного для неработающих граждан в соответствии с исполнительным документом и на основании сведений, предоставленных Тверьстатом. 13 и 27 марта 2013 года Тангов Д.А. письменно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Задолженность Тангова Д.А. по алиментам за период с 05 декабря 2011 года по 08 мая 2013 года составляет 208237 рублей 30 копеек.
 
                 Таким образом, действия Тангова Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
                 Подсудимый Тангов Д.А., заявив в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с  предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.  При этом подсудимый Тангов Д.А. суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения  консультации с защитником.
 
                 Защитник Бовкунов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого Тангова Д.А.
 
                 Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и от участия в судебных прениях отказалась. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, против чего не возражали участники процесса.
 
                 Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Тангова Д.А. и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения.
 
                 Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему  обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения  против рассмотрения данного дела в особом порядке. Тангов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого  не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тангов Д.А. обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.  
 
                 Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
                 Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Тангов Д.А. виновным себя признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого.
 
                 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.
 
                 Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, - в виде исправительных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. По мнению суда, при назначении такого наказания в полной мере выполняются требования ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.  
 
                 Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                 Тангова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.
 
                Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
                 Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Н.Л.Благонадеждина