Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 1-26/2013
Решение по уголовному делу
№1-26/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2013 года г.Сарапул УР Судебный участок Сарапульского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР Мельниковой А.Н.,государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО1>,
с участием подсудимого <ФИО2>,
его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, УАССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д.Шадрино, <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО5>, при следующих обстоятельствах.
В ночное время с 20 января на <ДАТА4> <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, находился в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>, д.Пентеги, <АДРЕС> района УР, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО5>
Реализуя свои преступные намерения, <ФИО2>, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки денежные средства в сумме 1500,00 рублей, принадлежащие <ФИО5> После чего, <ФИО2> с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО2> <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму 1500,00 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба он согласен. В ходе судебного разбирательства пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая <ФИО5>, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
<ФИО2> состоит на учете у психиатра. Согласно консультативному заключению врача-психиатра данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО2> отсутствуют (л.д.45). Следовательно, с учетом данных о личности и психическом здоровье, подсудимый подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд признает <ФИО2> виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что <ФИО2> привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать<ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО2> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу <ФИО2> освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий подпись Мельникова А.Н. Копия верна. Мировой судья - Мельникова А.Н.
