Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-26/2013
Решение по уголовному делу
дело № 1-26-2013/238 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2013 года г. Серпухов Московской области Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г. при секретаре судебного заседания Багера С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Мельника Е.В. подсудимой Назаровой Н.Н., защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета №…. Пущиной Е.А., имеющей регистрационный № …. в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение № …. и ордер № ….от …..года, выданный адвокатским кабинетом №…., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Назаровой Н.Н., …… года рождения, уроженки….. , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу:…., имеющей … образование, (семейное положение), на иждивении ни кого не имеющей, работающей в ресторане г. Серпухова Московской области «…..» в должности….., невоеннобязанной, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Назарова Н.Н. совершила умышленное преступление, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
…..года около 16 часов 10 минут Назарова Н.Н., находясь в торговом зале магазина «…» ООО «…..», расположенном по адресу:….., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осозновая, что преступный характер ее действий не заметен для окружающих, тайно похитила с витрин: 2 упаковки пудры «Stay matte» стоимостью 115 рублей 98 копеек каждая; 2 упаковки пудры «Stay matte» стоимостью 114 рублей 34 копейки каждая; 2 упаковки сыворотки «Clarins-serum Capital Lumlere/ Vital light serum» стоимостью 1 584 рубля 61 копейка каждая; 1 упаковку тестера крема «Lancome» не представляющую материальной ценности; 2 флакона тестера с дозатором «Sisley», не представляющие материальной ценности; 3 карандаша тестера для глаз «Perfect», не представляющие материальной ценности, а всего похитила товара на общую сумму 3629 рублей 86 копеек, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», после чего удерживая похищенное при себе попыталась скрыться с места соверешения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина.
Подсудимая Назарова Н.Н. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, квалификацией действий и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ООО «…..»…... в судебное заседание не явилась, предствила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Назаровой Н.Н. в отсутствие представителя потерпевшей стороны, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, вопрос о мере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, явилось ходатайство подсудимой Назаровой Н.Н., заявленное в ходе предварительных слушаний по делу и в настоящем судебном заседании, в связи согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, пониманием существа обвинения, осознанием последствий заявленого ходатайства, а так же отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей стороны и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимой Назаровой Н.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку они непосредственно были направленны на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Назаровой Н.Н.
Подсудимая Назарова Н.Н. совершила преступление небольшой тяжести, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало, к административной ответственности она не привлекалась, по месту работы характеризуюется положительно, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Назаровой Н.Н. в соотвествии со ст.61 УК РФ суд считает, полное признание вины и раскаянение в содянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Назаровой Н.Н. в соотвествии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой Назаровой Н.Н., мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, которая намера встать на путь исправления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Назаровой Н.Н с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначается с учетом требования уголовно - процессуального законодательства о правилах назначения наказания при применении особого порядка принятия судебного решения, согласно ст. 316 УПК РФ, требований ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести соврешенного преступления, имущественного положения осужденной, с учетом возможности получения ею заработной платы и другого дохода. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
За осуществление защиты Назаровой Н.Н. в суде порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назарову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Назаровой Н.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные докательства - 4 упаковки пудры «Stay matte» ; 2 упаковки сыворотки «Clarins-serum Capital Lumlere/ Vital light serum»; 1 упаковку тестера крема «Lancome»; 2 флакона тестера с дозатором «Sisley»; 3 карандаша тестера для глаз «Perfect» - находящиеся на хранение у представителя потерпевшего ООО «…» ……. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «……»;
- диск в видеозаписью -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.В случае подачи аппеляционной жалобы осужденная в течении 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в аппеляционной инстанции, а так же вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения аппеляционного представления и (или) аппеляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий этих документов, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Мировой судья Бахановская Л.Г.
