Решение от 21 мая 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>                                                      
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                               с. <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего:
 
    мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края    <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    подсудимой <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката  <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в
 
    с. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению:
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки  РФ, со  средним образованием, не военнообязанной, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, инвалидностей не имеющей,  проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,    не судимой,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 175 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО3> совершила заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в ночное время  (точное время в ходе дознания не установлено) <ФИО6> <ДАТА4> г.р. находясь в гараже   усадьбы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края совершил кражу денежных средств в сумме 8800 рублей принадлежащие Беккер А.П.. <ДАТА3> в утреннее время <ФИО6> находясь у себя дома по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, сообщил о совершенном им преступлении (краже денег) своей матери <ФИО3> и передал ей часть денежных средств в сумме 3600 рублей. <ФИО3> заведомо зная, что денежные средства добыты <ФИО6> преступным путем умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрела у сына денежные средства.
 
    <ДАТА3> около 11 часов (точное время в ходе дознания не установлено) <ФИО3> находясь в магазине ИП «Потехина О.М.» расположенном по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что денежные средства добыты <ФИО6> преступным путем, потратила часть приобретенных ею денежных средств на личные нужды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, <ДАТА3> около 14 часов (точное время в ходе дознания не установлено) <ФИО3> находясь в магазине ИП «Громова А.Е.» расположенном по ул. <АДРЕС> 30 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что денежные средства добыты <ФИО6> преступным путем, потратила часть приобретенных ею денежных средств на продукты питания.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела  <ФИО3> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО3> данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство  было ей заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны, суду пояснила, что  вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
 
    Адвокат <ФИО4>, опираясь на позицию своей подзащитной выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против заявленного подсудимой  <ФИО3> ходатайства, считая, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой <ФИО3> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,  суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как  заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
             Совершенное подсудимой <ФИО3> преступление  по закону является  преступлением небольшой  тяжести.
 
 
    По месту жительства администрацией с. <АДРЕС>  и участковым инспектором <ФИО3> в целом  характеризуется удовлетворительно,  не трудоустроена; на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее не судима; имеет заболевание, препятствующее трудоустройству; воспитывает двоих несовершеннолетних детей, 1997 г.рождения и 2000 г. рождения.
 
 
    Смягчающими  наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, в т.ч. одного  малолетнего.
 
     Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
     Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся  с удовлетворительной стороны, ранее не судимой, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств  по делу, суд считает справедливым назначить наказание <ФИО3> в  виде штрафа. Вместе с тем, оценивая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, исходя из ее имущественного положения, суд считает целесообразным определить размер штрафа по минимальному пределу, предусмотренному ст. 46 УК РФ.
 
 
    В силу ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать  2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5 000 (пяти  тысяч) рублей.
 
 
      Меру пресечения   <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мировой суд.
 
 
    Председательствующий:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>  
 
 
 
 
 
    Копия верна:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>