Решение от 11 апреля 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
    Управление судебного департамента при ВС РФ в Свердловской области Судебный участок № 2 ЗАТО «Город Лесной» 624200 Свердловская область, г.Лесной, ул. Белинского д.31, тел. (8-34342-)4-18-20
 

 
Дело № 1-26/2013
 
 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    11 апреля 2013 года г. Лесной Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» Свердловской области Ткаченко Ольга Вячеславовна с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» старшего помощника прокурора Смилянской Е.М. потерпевшей Кайгородовой Г.Г. подсудимого Василова С.В. защиты в лице адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение № 993 от 11 февраля 2003 г. и ордер № 3370 от 10 апреля 2013 года при секретаре Ушаковой С.М. рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:        
 
 
    Василова <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> грузчиком - экспедитором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осужденного 22 марта 2012 г. городским судом г. Лесного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно без штрафа, с испытательным сроком три года, судимость не погашена.
 
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Василов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу. Преступление совершено им 16 февраля 2013 г. около 11:00 час. в складском помещении магазина «Стрелец», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Карла Маркса, д.13, при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2013 года около 11:00 час. минут Василов С.В. находясь в складском помещении увидел телефон сотовой связи «Nokia 6303 ci», принадлежащий Кайгородовой Г.Г., который находился на полке в указанном помещении. В этот момент у Василова С.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение телефона сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, Василов С.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон сотовой связи марки «Nokia 6303 ci», принадлежащий Кайгородовой Г.Г., причинив последней материальный ущерб на сумму 4446 рублей. Похищенный телефон сотовой связи Василов С.В. вынес из помещения магазина «Стрелец», присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Василовым С.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме. При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. При этом Василов С.В. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался. Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Потерпевшая Кайгородова Г.Г. до судебного заседания представила заявление о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Василов С.В. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним. Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Мировой судья, изучив частично письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Суд квалифицирует действия Василова С.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении Василову С.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом требований ст.ст. 6, 60-63, 68 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме; мнение потерпевшей Кайгородовой Г.Г., которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Василова С.В. в связи с примирением и возмещением ей ущерба в достаточном для нее объеме; тот факт, что Василов С.В. имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется как добросовестный, ответственный работник; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе и требования ч.1, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Приговором Лесного городского суда от 22 марта 2012 года Василов С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного Кодекса РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Настоящее преступление совершено Василовым С.В. в период условного осуждения. Судимость не погашена и в соответствии с п. «в» части 4 статьи 18 Уголовного Кодекса РФ не образует рецидива преступлений в действиях Василова С.В. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Подсудимый Василов С.В. в содеянном раскаялся, его раскаяние у суда сомнений не вызывает и также признается судом как смягчающие наказание обстоятельство. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья приходит к выводу, что исправление Василова С.В. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях контроля за ним. При этом суд полагает правильным назначить Василову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначает ему условное осуждение. В целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Василова С.В. исполнение обязанностей, при этом приговор Лесного городского суда от 22 марта 2012года подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ,  суд         
 
 
П Р И Г О В О Р И Л: василова сергея валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Василову <ФИО1> наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный Василов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Василова С.В. на период испытательного срока следующие обязанности: Уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства об изменении места жительства и места работы; Являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику; Не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Приговор Лесного городского суда от 22 марта 2012 года в отношении Василова С.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ Уголовного Кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного Кодекса РФ подлежит исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по настоящему делу - телефон сотовой связи «Nokia 6303 ci» - оставить у собственника Кайгородовой Г.Г. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в городской суд г. Лесного в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанциив течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной представления или жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» О.В.Ткаченко