Решение от 29 мая 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
      Дело № 1-26/13
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Афанасьево                                                                                                             29 мая 2013 года
 
 
           Мировой судья судебного участка № 2 Афанасьевского  района Кировской области Кульгускин А.В.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей) К., и её  представителя  адвоката Лучникова С.Г., представившего удостоверение № 505 от 05.06.2007г. и ордер № 008801 от 24.01.2013г.
 
    подсудимого Макарова В.Ф., при секретаре  Турушевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
 
     МАКАРОВА В.Ф.,*,*,*,*,*,*,*,*,*, судимого: 03.04.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Афанасьевского района Кировской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров В.Ф. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено, как указано в заявлении частного обвинителя, при следующих обстоятельствах.
 
    11.04.2013г. около 16 часов в доме по адресу: * области Макаров В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры ударил К. не менее 2 раз кулаком по спине, причинив физическую боль, после чего вытолкнул из дома на улицу и заперся изнутри дома. После того, как К. влезла в дом через окно, Макаров В.Ф. обхватил К. руками за шею и повернул в левую сторону, причинив физическую боль. Затем Макаров В.Ф. взял полено и, удерживая левой рукой К.  за одежду на левом плече, стал бить К. поленом, держа его в правой руке, нанеся не мене 4 ударов в область головы, причинив физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Макаров В.Ф. вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что у К. вздорный характер. 11 апреля 2013г. точного времени не помнит, был дома вместе с К., оба были выпившими. Как обычно все начала К., так как она ревнует его ко всем старухам в деревне. Ранее он уходил от К., но она за ним везде ходит и везде его находила. Из дома он К. не выгонял, она сама убежала, а он просто закрыл за ней дверь, чтоб не заходила больше, так как она не ругается, а сразу дерется. Окно, в которое залезла К. находится прямо на кухне и влезла она прямо к печке, к дровам и стала махаться поленом, ударила его поленом по голове раза 3-4, а он, чтобы её успокоить, схватил К. за шею после чего она бросила полено, а он этим же поленом бил её по голове, чтобы проучить. Держал за шею и несколько раз ударил по голове, после чего она успокоилась. Потом К. позвонила в скорую и, когда она приехала, её осмотрели, что-то перевязывали, а ему сказали, что у него ничего нет, а просто царапины. К. всегда бьет первой, наскакивает как петух. Она его била и кочергой и рубанком по руке, он только защищается от нее, а она оговаривает его, для того чтобы избавиться от него, так как поставила цель засудить его, говорит, что посадит его. Гражданский иск, заявленный К. в сумме 10000 рублей не признает.
 
    Несмотря на отрицание вины, виновность Макарова В.Ф. подтверждается следующей совокупностью представленных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. пояснила, что Макаров В.Ф. является *, *. Ранее они жили не плохо, а в последнее время отношения испортились, Макаров В.Ф. пьет, да гуляет, дерется, пропивает пенсию, на уме одни девушки. До 11 апреля 2013г. он её тоже избивал. 11 апреля 2013г. около 16 часов Макаров В.Ф. пришел домой как обычно пьяный, она стала ему выговаривать, еще его приревновала, так как ходит по деревне со всякими бабушками, а он ударил её по спине кулаком два раза, от чего она испытала боль и вытолкал её на улицу, запер двери, чтобы она не вошла. На улице было холодно и она, подставив лестницу, влезла в окно. Когда Макаров увидел, что она влезла в дом, он разозлился, схватил её за шею и удерживал минуту-полторы. Она думала, что он свернет ей шею. Потом Макаров В.Ф. стал удерживать её левой рукой за одежду, а правой рукой, в котором держал полено, избил её по голове по левой стороне, ударил раза три, вся голова была в крови. Она стала обороняться и, взяв со скамейки какую-то палочку, тоже ударила Макарова по голове раза два, после чего Макаров перестал её избивать, а она выбежала на улицу и вызвала скорую помощь, которая приехала быстро. У неё обработали раны, сделали повязку. У Макарова тоже посмотрели, ничего не обрабатывали, сказали, что там просто царапины. На следующий день она ходила в больницу, где у нее снимали побои. В настоящее время она живет у *, боится идти домой, так как Макаров В.Ф. дерется и 8 мая он тоже избил её. Считает, что Макаров должен возместить ей моральный ущерб за причинение вреда здоровью и за то, что не дает ей спокойно жить.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что К. *, а Макаров В.Ф. *. Сошлись они примерно 25 лет назад и раньше проживали дружно. Как Макарову В.Ф. *, начались драки. Раньше она не знала, что они так дерутся, пока не позвонила * и из полиции тоже и сказали, что * избивают. Она не знает, кто кого избивает.10 апреля 2013г. позвонил Макаров В.Ф. и сказал, что у них скандал, потом позвонил 11 апреля и снова сказал, что у них скандал, но она была не работе, ей некогда было разговаривать, поэтому сказала, чтобы разбирались сами. 12 апреля на её телефоне был пропущенный вызов от *. Она пыталась ей позвонить, но не дозвонилась, стала звонить на скорую, где сказали, что был вызов от К., у нее была травма головы. 13 апреля она дозвонилась до * и она рассказала, что Макаров В.Ф. рассек ей голову. Сказал, что посидели, выпили, после подрались. * рассказала, что Макаров толкнул её, она упала, стала кричать на него, он схватил полено, стал бить её по голове. * приезжала к ней в двадцатых числах апреля, показывала синяки, которые появились во время драки 11 апреля, раны на голове. 10 мая полиция привезла К. к ней и сейчас она проживает у нее.
 
    Вина подсудимого Макарова В.Ф. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    Рапортом оперативного дежурного ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» Н. об обнаружении признаков преступления от 11.04.2013г., из которого следует, что 11.04.2013г. в 17 час. 40 мин. в дежурную часть по телефону сообщил фельдшер «03» Б., что 11.04.2013г. в 16 час.15 мин. за мед помощью обратилась К., поставлен диагноз «рвано-ушибленная рана затылочной области» - избил * (л.д.8).
 
    Справкой КОГБУЗ «Афанасьевская ЦРБ», из которой следует, что К., * г.р. проживающая в *, обращалась в отделение скорой помощи Афанасьевской ЦРБ 11.04.2013г. в 15 час. 20 мин. Диагноз Рвано-ушибленная рана затылочной части головы. Алкогольное опьянение. Оказана помощь: ПХО от консультац. хир. отказ (л.д.11).
 
    Согласно заключению эксперта № 18/36 от 24.05.2013г. у гр. К.,* г.р. выявлены повреждения: 1.1 группа рвано-ушибленных ран № 2 теменной области слева, 1.2 рвано-ушибленная рана лобной области справа, 1.3 группа осаднений № 2 предплечья слева по задней поверхности. 2. Давность образования данных повреждений на момент освидетельствования составляет до 2 суток. 3. Повреждения указанные в п. 1.1, 1.2 образовались в результате удара тупым твердым предметом с острым ребром. Повреждение, указанное в п.1.3 было получено при небольшом давлении или скольжении тупого твердого предмета с шероховатой поверхностью или при скольжении тела по такому предмету. 4. Не исключается возможность, что данные повреждения были получены при обстоятельствах, указанных в постановлении. 5. Данные телесные повреждения могли быть получены при не менее 4 травмирующих воздействиях. 6. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
    Анализируя данное заключение суд находит его допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, соответствует фактически установленным обстоятельствам.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Макарова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ полностью установлена и доказана в том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 11.04.2013г. около 16 часов в доме по адресу: * Макаров В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры удерживал К. за шею, причиняя физическую боль, а также ударил К. не менее 4 раз поленом в область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
 
    При этом суд рассматривает дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения частным обвинителем К. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного частным обвинителем обвинения в части нанесения не менее 2 ударов кулаком в область спины потерпевшей, поскольку нанесение данных ударов не согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта и кроме показаний потерпевшей не подтверждается иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
     Действия подсудимого Макарова В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, и совершении иных насильственных действий  причинивших физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Доводы подсудимого Макарова В.Ф. о том, что он ударил К. только защищаясь, чтобы успокоить её, так как она всегда первой начинает драку, суд расценивает, как стремление преуменьшить свою вину. В своих показаниях в судебном заседании Макаров В.Ф. фактически не отрицал нанесение ударов по голове поленом потерпевшей К., что согласуется с показания самой потерпевшей и заключением эксперта, указывая лишь на то, что К. сама первая начинает ссоры. Наличие телесных повреждений у К. подтверждается как показаниями свидетеля В., которой К. показывала раны, а также справкой из медицинского учреждения и заключением эксперта.  
 
    В основу приговора суд кладет показания потерпевшей и самого подсудимого, данные в ходе судебного следствия, показания свидетеля В., поскольку они согласуются между собой и с заключением эксперта, исследованными письменными материалами дела. Наличие конфликта между подсудимым и К. 11.04.2013г. на почве ревности не оспаривается и самим Макаровым В.Ф. Поэтому суд приходит к выводу, что действия Макарова В.Ф. по нанесению ударов К. были умышленными и целенаправленными. Совершены были они в процессе ссоры с К., которая высказывала претензии Макарову В.Ф. по поводу употребления спиртного и ревности. Наличие либо отсутствие повреждений у самого Макарова В.Ф. не влияет на квалификацию его действий.
 
    При определении вида и размера наказания Макарову В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на определение наказания, а также конкретные обстоятельства дела.
 
             Макаров В.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести, через непродолжительный период после осуждения его за совершения преступления в отношении этой же потерпевшей (л.д.38-41), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.16), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.57),
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание, судом не установлено.
 
    При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его возраст, учитывая влияние наказания на исправление Макарова В.Ф., его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного. Назначение более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ суд считает нецелесообразным. В то же время  суд не находит оснований для применения к Макарову В.Ф. положений ст. 64 УК РФ, а также  постановления приговора  без назначения  наказания или освобождения  подсудимого от наказания.
 
    В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении его с другими видами наказания, исполняется самостоятельно, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 2 Афанасьевского района Кировской области от 03.04.2013г. по ст. 112 ч.1 УК РФ в отношении Макарова В.Ф. подлежит самостоятельному исполнению.     
 
    Потерпевшей К. заявлен гражданский иск к Макарову В.Ф. о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
     Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, имущественное положение Макарова В.Ф., исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей К. - деньги в сумме 5000рублей в счет компенсации морального вреда.
 
             В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
 
    Оплата услуг представителя потерпевшего в сумме 3000 рублей подтверждается приобщённой к материалам дела квитанцией серии АП № 009978 от 29.05.2013г. Учитывая объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, требования о взыскании процессуальных издержек подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьМакарова В.Ф.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Афанасьевского района Кировской области от 03.04.2013г. по ст. 112 ч.1 УК РФ в отношении Макарова В.Ф. исполнять самостоятельно.     
 
 
    Меру пресечения Макарову В.Ф. на апелляционный период не избирать.
 
    Гражданский иск К. удовлетворить частично, взыскать с Макарова В.Ф. в пользу потерпевшей К. деньги в сумме5000рублей в счет компенсации морального вреда.
 
                Взыскать с Макарова В.Ф. в пользу потерпевшей К. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
    Мировой судья:                                                             А.В. Кульгускин
 
    Приговор вступил в законную силу 11 июня 2013 года.