Решение от 30 мая 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению      
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки и зарегистрированной ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, имеющей  неполно-среднее образование, вдовы, работающей разнорабочей в магазине индивидуального предпринимателя «Климочкина», не военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  судимой:
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, всего 7 лет 4 месяца лишения свободы /с учетом постановления суда от 16.03.2004/ в ИК строгого режима, освобожденной <ДАТА5> по постановлению суда от <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 22 дня;
 
    -  <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;
 
    - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от <ДАТА7> к 2 годам 5 месяцам лишения свободы /с учетом постановления суда от 15.07.2011/ в ИК общего режима, <ДАТА9> освобожденной по отбытию срока наказания,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно: <ДАТА10>, примерно в 19.00, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате своего дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю <ФИО5>, возникших с ним в ходе ссоры, и который также находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла со стола кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, нанесла им один удар в область шеи слева и один удар в левую надколенную область потерпевшему <ФИО5>, причинив ему повреждения в виде ран: шеи слева, левой надколенной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до  трех недель, и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью.
 
    Тем самым <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
                    Оценив исследованные по делу обстоятельства суд считает, что вина подсудимой доказана и подтверждается следующими данными.
 
                    Подсудимая <ФИО3> в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 115 УК РФ виновной себя признала полностью и показала, что она проживает в с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, сожительствует с <ФИО5> около одного года. <ДАТА10>, примерно в 19:00 она в дневное время со знакомыми немного выпила пива. Вечером она пришла домой, <ФИО5> находился дома в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> стал предъявлять ей претензии, что она якобы была с другим мужчиной. На этой почве у них произошел конфликт. В доме они находились одни.  Во время ссоры <ФИО5> ударил ее ладонью в область левой щеки, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он физически сильный мужчина и она побоялась его, что он может нанести ей телесные повреждения. Она чистила картошку, взяла со стола кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, и направила его в сторону <ФИО5> Последний продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. От обиды она замахнулась и ударила его ножом, хотела попасть в плечо, но попала в шею. <ФИО5> стал пытаться вырвать у нее нож. В это время она умышленно нанесла ему второй удар ножом в левую ногу, в область колена. В это время зашел их сосед <ФИО7>, и взял у нее нож. Телесные повреждения она причинила потому, что боялась, опасалась, что ее мог ударить <ФИО5>. Нож, которым она ударила <ФИО5>, впоследствии изъяли сотрудники правоохранительных органов. В настоящее время она с <ФИО5> примирились, проживают они вместе, ведут совместное хозяйство.
 
                    Вина подсудимой кроме ее показаний подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО5>, о том, что он проживает совместно со своей сожительницей <ФИО3> <ДАТА10>, примерно в 19:00, он находился у себя дома, спал, был в состоянии алкогольного опьянения, и проснулся от того, что пришла <ФИО3> Последняя сказала, что была в бане. На почве ревности у них произошел конфликт. В доме никого больше не было. Он начал ругаться в адрес своей сожительницы, обозвал ее грубой нецензурной бранью. Затем он подошел к ней и ударил ладонью по лицу. В ответ <ФИО3> со стола взяла нож с коричневой деревянной ручкой и ударила его ножом, попала в шею. Он стал пытаться вырвать у <ФИО3> нож, они стали бороться, в ходе борьбы <ФИО3> нанесла ему второе ранение ножом в колено в левую ногу. От ранения у него пошла кровь. В это время к ним пришел сосед <ФИО7> и отобрал у <ФИО3> нож. Считает в части виноватым себя, так как он спровоцировал ссору. Позже нож изъяли сотрудники правоохранительных органов. В настоящее время <ФИО3> с ним примирилась, претензий к ней он не имеет.
 
                    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> от <ДАТА11> следует, что <ДАТА10>, примерно в 19:00 он пришел в гости к своему соседу <ФИО5>, который проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 116. Дверь в дом была открыта. Он услышал шум борьбы. Он прошел в большую комнату и увидел, что <ФИО5> пытается вырвать из руки своей сожительницы <ФИО3> кухонный нож, он обратил внимание, что у <ФИО5> майка с левой стороны в крови. Он понял, что телесное повреждение <ФИО5> нанесла <ФИО3>. После чего он подошел к ним и помог <ФИО5> забрать нож у <ФИО3>, который положил на стол. У <ФИО5> из шеи с левой стороны обильно текла кровь. <ФИО5> снял с себя майку и положил ее на пол и сказал, что ему необходимо обратиться за медицинской помощью. Он дал ему свою куртку и <ФИО5> вышел из дома, а он остался с <ФИО3>. Она ему рассказала, что нанесла телесные повреждения <ФИО5> ножом в ходе ссоры. После этого он вышел на улицу, но <ФИО5> нигде не увидел, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и опросили его (л.д. 96-98).
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> от <ДАТА12> следует, что  <ДАТА10>, примерно в 20:30 она находилась у себя дома и услышала шум в сенях.  Выйдя в сени, она увидела лежащего на полу ранее ей не знакомого <ФИО5> Он жаловался на боль в левой ключице. Осмотрев его, она обнаружила две неглубокие резаные раны на шее слева и в области левого колена. Она оказала медицинскую помощь <ФИО5>. Он также жаловался на тупую боль в области живота и грудной клетки. Оказав первую помощь, она вызвала скорую помощь, после чего его отвезли в Богатовскую ЦРБ (л.д. 99-100).
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> МД Бор. от <ДАТА13> у <ФИО5> устанавливаются повреждения: раны: шеи слева, левой надколенной области, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью /л.д. 86-88/.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия <ФИО3> с пункта «а» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, вмененные ей органами дознания, на часть 1 статьи 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку считает, что в действиях подсудимой нет признака «из хулиганских побуждений».
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает, что органами дознания неверно квалифицированы действия подсудимой <ФИО3> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку подсудимая причинила повреждения <ФИО5> из неприязненных к нему отношений, данные неприязненные отношения сложились в ходе ссоры, конфликта с потерпевшим. Общественный порядок при этом не нарушен. Ее действия следует квалифицировать по части 1 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
                    Вина <ФИО3> также подтверждается заявлением <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3> (л.д. 31); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 7-10); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что орудием преступления является нож, состоящий из клинка и рукоятки (л.д. 114-115).
 
                    Анализируя доказательства суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> доказана в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО5> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.
 
    Кроме того, причиненный вред она загладила полностью. Претензий материального характера он не имеет.
 
                    Подсудимая в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением.
 
                    В настоящее время она с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред.
 
                    Исследовав материалы дела, ходатайство потерпевшего, считаю возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
 
                    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к категории дел частного обвинения, согласно ст. 20 УПК РФ и на основании ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья после разъяснения сторонам возможности примирения, в случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращает в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
                    Уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению частного обвинителя и прекращаются до удаления суда в совещательную комнату также на основании заявления частного обвинителя о прекращении уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319, 321 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                    Производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
 
                    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить.
 
                    Вещественное доказательство - нож, уничтожить.
 
                    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
                    Приговор вступил в законную силу:  <ДАТА14>
 
 
        Мировой судья:                                 (подпись)                                                   <ФИО1>