Решение от 21 мая 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
Дело: № 1 - 26/2013
 
                                                       П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
    21 мая 2013 года г.Белорецк,РБ.
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белорецк<АДРЕС>
    Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Баландина Д.В.
 
    подсудимого Костюк <ФИО1>.
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> городского филиала БРКА -           Горбуновой В.В., удостоверение <НОМЕР>, ордер серии 012 <НОМЕР>.
 
    при секретаре Андреевой Д.А.
 
    а также представителя потерпевшей организации - <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 27.03.2013 года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Костюк <ФИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,               ч.1 ст.158 УК РФ,                   
 
у с т а н о в и л:
 
 
             Подсудимый Костюк А.С. - <ДАТА> года около <ДАТА> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу РБ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, и, используя данное обстоятельство для реализации имеющегося преступного умысла, не имея намерения оплатить покупки, свободным доступом, с полки витрины в торговом зале магазина по указанном адресу пытался тайно похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 1 литр каждая, стоимостью 538 рублей            88 копеек за одну бутылку, одну бутылку шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 0,75 литра, стоимостью 109 рублей 50 копеек, причиняя своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму 1726 рублей 14 копеек, спрятав указанные вино-водочные изделия под куртку, направился к выходу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина был задержан продавцом магазина <ФИО4>
 
              Отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий, действия Костюк А.С. квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.
 
              Подсудимый Костюк А.С. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что <ДАТА> года созвонился с девушкой, договорились встретиться, решил купить шампанское, у него были деньги в сумме 400 рублей. Зашёл в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стал рассматривать шампанское. Взял одну бутылку шампанского пошёл дальше посмотреть товар. Тут продавец стала на него кричать, подошла к нему, стала держать за куртку. Затем завели его в кабинет, продавец продолжала на него говорить, что он якобы хотел уйти из магазина, не оплатив товар. Затем одна из продавцов вышла из кабинета и через некоторое время принесла в кабинет две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стали снова говорить, что он якобы хотел и их похитить, только выбросил в зале. Говорили, что он постоянно приходит в магазин и после него у них пропадает товар. Приехали сотрудники охраны и забрали его. В полиции у него взяли объяснение, он, не читая, расписался, его отпустили. У него с <ФИО4> неприязненные отношения, поскольку она раньше работала в киоске около его дома и ему постоянно, говорила, что якобы он забирает деньги у своей бабушке, он с ней постоянно ссорился. Считает, что его оговаривают.
 
             Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Так представитель потерпевшей организации <ФИО2> суду показала, что с января 2013 года работает заместителем директора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который входит в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Магазин расположен по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>. <ДАТА> года находилась в торговом зале, выкладывала товар на полки, услышала крики у выхода и побежала туда, увидела, как парень на вид 20 лет вырывается из рук кассира-продавца <ФИО4> Натальи, держала его за куртку, парень пытался снять куртку и убежать. В магазине покупатель помог задержать этого парня и   завести в кабинет директора. Увидела, что у парня под курткой в пояс джинсов воткнута бутылка вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 1 литр, в рукаве куртки спрятана бутылка вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 1 литр. В его руке находилась бутылка шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - объемом 0,7 литра, которую в момент, когда вырывался, успел бросить на ящики с шампанским, стоящие у выхода. Парень продолжал вырываться и не желал оплачивать покупку, тогда она решила вызвать охрану и нажала на кнопку вызова охраны. Подъехали сотрудники охраны и забрали парня с собой. Со слов <ФИО4> знает, что парень пытался вынести еще одну бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 1 литр, которую сумел убрать, выставить на стол перед выходом, когда начала задерживать его. В полиции стало известно, что задержанного с похищенным зовут Костюк А.С.
 
              Свидетель <ФИО4> суду показала, что <ДАТА> года работала на кассе, но она также обязана наблюдать за покупателями, находящимися в торговом зале. Заметила парня лет 20 в вино - водочном отделе, поведение которого ей показалось подозрительным. Через некоторое время заметила, что парень берёт с витрины вино-водочные изделия, но у него в руках корзины нет, не поняла, куда он складывает товар. Затем парень направился к выходу мимо кассы, но в руках у него ничего не было. Она стала ему говорить, чтобы вышел через кассу, но он продолжал идти к другому выходу. Тогда она пошла ему навстречу, у выхода, не дала ему выйти, стала держать за куртку.  Парень пытался вырваться и уйти, но она продолжала его держать и уже стала тащить в зал. В этот момент один из покупателей стал помогать, не дал ему выйти и помог увести этого парня в служебный кабинета. Приехали сотрудники охраны и увезли его. Когда шла к парню, то он, достав из-под куртки, бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр и поставил на стол у выхода.    Бутылку шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 0.7 литра бросил на коробки с шампанским. В кабинет, у него было обнаружено ещё две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр каждая. Одна была заткнута за пояс брюк, вторая находилась в рукаве куртки. Все спиртное, сотрудники полиции не изъяли, осталось в магазине. 
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал, что <ДАТА> года  находился в подсобном помещении магазина, занимался разборкой товара, услышал, что кричит продавец <ФИО4> Наталия, которая в это время работала на кассе. Выбежал на крик и увидел, что один из покупателей силой держит молодого парня на вид 20 лет, который пытается вырваться, убежать.  Он подошел, помог, завести парня в кабинет. В кабинете парень вытащил из-под куртки, из-за пояса брюк бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр, и бутылку из рукава куртки. На нём была объёмная куртка - пуховик, удлинённой формы. Приехали сотрудники охраны и увезли этого парня с собой. Этот парень часто заходил к ним в магазин, неоднократно задерживался работниками магазина за мелкие кражи, доставлялся по их вызовам в полицию. Парень ничего не говорил.
 
    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля, данные на стадии дознания, из которых видно, что когда задержали, этот парень начал уговаривать их, говорил, что оплатит, просил не вызывать сотрудников полиции, говорил, что ходит «под условкой». (л.д.32).
 
            После частичного оглашения показаний, свидетель их подтвердил.
 
             Свидетель <ФИО7> суду показал, что работает администратором и в его обязанности входит обеспечение порядка в здании торгового центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>», к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» никакого отношения не имеет. В течение рабочего дня обходит здание, в случае конфликтных ситуаций вмешивается.       <ДАТА> года около <ДАТА> минут, спускаясь со второго этажа здания, увидел, что при входе в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» двое мужчин вели молодого парня. Со слов продавцов знает, что парень пытался украсть товар. 
 
    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные на стадии дознания, из которых видно, что в его обязанности, как администратора входит обеспечение порядка в здании торгового центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В течение рабочего дня, обходит здание, в случае конфликтных ситуаций вмешивается, по мере необходимости вызывает охрану. <ДАТА> года около <ДАТА> минут, спускаясь со второго этажа здания, на расстоянии увидел, что при входе в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» происходит конфликт, двое мужчин удерживают парня на вид 20 лет, высокого роста, который пытается вырваться, убежать. Подошел ближе. При нем этого парня завели в кабинет директора, сказали, что охрану вызвали. Также одна из продавцов объяснила, что этот парень пытался похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», шампанское. В руках у этого парня ничего не видел. Парень был в куртке-пуховике, куртка выглядела объемно. Куртка на нем была застегнута наглухо. (л.д.55).
 
    После оглашённых показаний свидетель их подтвердил.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО8> данных ею на стадии дознания, из которых следует, что в ее обязанности, как заместителя директора, входит прием, распределение товара, закрытие накладных, контроль за порядком в торговом зале. <ДАТА> года около <ДАТА> минут, когда находилась в торговом зале, занималась выкладкой товара, услышала, что кричит продавец <ФИО4> Наталия, подбежала к ней к выходу. <ФИО4> удерживала парня. Последний вырывался. <ФИО4> помогала удерживать парня зам. директора <ФИО2> <ФИО10>. Так в борьбе они оказались за входной дверью магазина, на территории торгового центра - «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В этот момент один из покупателей не дал ему уйти, преградил ему дорогу, затолкнул его в зал,  затем помог проводить этого парня до служебного кабинета, удерживая его, чтобы тот не убежал. Вскоре приехали сотрудники охраны и увезли этого парня с собой. Когда этого парня завели в кабинет, у него с собой были две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр каждая. Одна из бутылок была воткнута за пояс брюк, вторая - в рукаве куртки. Эти бутылки он вытащил сам, поставил на стол. Со слов <ФИО4> знает, что до того, как его задержать, он сумел выбросить в торговом зале бутылку шампанского, бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Все спиртное, которое было при нем, сотрудники полиции не изъяли, оно осталось в магазине. Также здесь присутствовал работник здания универмага, в котором расположен магазин. Он либо охранник, либо администратор. Имени его не знает. Также все это видел и помогал задерживать продавец <ФИО11>. Этот парень уговаривал отпустить его, говорил, что оплатит две бутылки, просил не вызывать сотрудников полиции, говорил, что ходит «под условкой». Хорошо запомнила его внешность, при встрече опознает. (л.д.30).
 
             После оглашения показаний свидетеля, суждений от участников процесса не поступило.
 
              По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО12> данных им на стадии дознания, из которых следует, что <ДАТА> года около <ДАТА> минут, когда работал на складе, занимался разгрузкой товара, услышал крики в торговом зале, вышел на шум и увидел, что рядом с кабинетом директора идет суета, как он понял, кого-то задержали. Директор <ФИО13> увидела его и велела зайти в кабинет, сказала, что нужно побыть здесь до приезда охраны, не выпускать задержанного парня. Он зашел в кабинет и увидел, что сидит незнакомый парень на вид примерно 20 лет. На столе стояли две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр каждая, бутылка шампанского. Он присел рядом с парнем, разговорился с ним, спросил: «Ты, взял?», показывая на спиртное, которое стояло на столе. Парень ответил, что не брал, начал просить отпустить его, говорил, что заплатит. Рядом стояла продавец <ФИО4> Наталия, ругалась, на этого парня, говорила «Зачем ты берешь!». Здесь же находился продавец  <ФИО6>  Анатолий,  который стыдил этого парня, говорил: «Молодой, а работать не желаешь», зам. директора <ФИО2> <ФИО10> тоже находилась рядом. Она то заходила, то выходила. Вскоре подъехали работники охраны, увезли этого парня с собой. Со слов <ФИО4> Н. узнал, что этот парень пытался похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и бутылку шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что она следила за ним, заметила, что он пошел на выход без оплаты, спрятав все под курткой, сумела задержать его с помощью покупателя. (л.д. 34).        
 
              После оглашения показаний свидетеля, суждений от участников процесса не поступило.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО15> данных им на стадии дознания, из которых следует, что <ДАТА> года в <ДАТА> минут совместно с <ФИО16> был осуществлен выезд по вызову в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу РБ. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Приехав на место, увидели, что продавцами задержан парень на вид 20 лет, высокого роста, среднего телосложения. При разговоре было заметно, что у него проблемы с речью, то ли картавит, то ли шепелявит. Этот парень сидел в кабинете администратора. Вел он себя спокойно. Продавцы объяснили, что его задержали при попытке похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», бутылки шампанского. На столе в кабинете стояли две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Было ли шампанское, не помнит. Произвели досмотр на наличие колючих и режущих предметов. При нем ничего такого не было. Затем сопроводили его в отдел полиции. Он не сопротивлялся, спец.средства, физическая сила не применялись. Завел его в отделение полиции для оформления задержания. До того, как завел в отделение, он представился <ФИО17>. Когда завел его в отдел полиции, там сотрудники полиции узнали его, назвали его Костюк <ФИО1>.     (л.д. 59).
 
              После оглашения показаний свидетеля, суждений от участников процесса не поступило.
 
              По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО18> данных им на стадии дознания, из которых следует, что <ДАТА> года в <ДАТА> минут совместно с <ФИО15> был осуществлен выезд по вызову в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу РБ. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Приехав на место, увидел, что продавцами задержан парень на вид 20 лет, высокого роста, среднего телосложения. При разговоре было заметно, что у него проблемы с речью, то ли картавит, то ли шепелявит. Этот парень сидел в кабинете администратора. Вел он себя спокойно, продавцы объяснили, что его задержали при попытке похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», бутылки шампанского. На столе в кабинете стояли две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Было ли шампанское, не помнит. Произвели досмотр на наличие колючих и режущих предметов. При нем ничего такого не было. Затем сопроводили его в отдел полиции. Он не сопротивлялся, спец.средства, физическая сила не применялись, Проводил парня до входной двери отдела полиции и ушел в машину. <ФИО15> Раиль остался с ним для оформления доставления. Со слов <ФИО15> узнал позже, что этот нам представился другим именем, а сотрудники полиции узнали его, назвали Костюк А.С. (л.д. 57).
 
              После оглашения показаний свидетеля, суждений от участников процесса не поступило.
 
    В том числе и показаниями дополнительного свидетеля, допрошенного по ходатайству подсудимого - <ФИО20> из которых следует, что <ДАТА> года зашёл в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находился у стенда, где находиться кофе, увидел Костюк, которого знает давно, поскольку проживали рядом, он шёл по магазину с бутылкой шампанского. Его остановила женщина, и попросила зайти в кабинет, собрались сотрудники магазина, предположил, что происходит какой - то конфликт. Затем из кабинета вышла другая женщина взяла со стенда две бутылки мартини и вернулась в кабинет. Сотрудников полиции не видел, поскольку уже ушёл из магазина.
 
               Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.
 
               Из протокола осмотра места происшествия от 24.02.2013 года, видно, что осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС><НОМЕР> где Костюк А.С. совершил покушение на хищение вино - водочных изделий. ( л.д.8).
 
              Из протокола предъявления лица для опознания от 03.04.2013 года с фототаблицами, видно, что по адресу: РБ, <АДРЕС>, 60 в кабинете <НОМЕР>, продавец <ФИО4> опознала среди предъявленных для опознания лиц Костюк А.С. (л.д.36-39).
 
               Из протокола проверки показаний на месте от 03.04.2013 года с фототаблицами видно, что свидетель <ФИО4> свободно ориентируясь на местности, прошла в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС><НОМЕР> подошла к витрине с вино - водочными изделиями, которая расположена в средней части зала, пояснила, что 24.02.2013 года в 15.30 часов она находясь на рабочем месте - за кассой <НОМЕР> наблюдала, как покупатель - парень высокого роста суетиться рядом с указанной витриной, затем пошёл на выход мимо кассы, удерживая низ куртки. Она побежала за ним,  начала удерживать его, не выпускала. Ей помогли покупатель, работник зала торгового центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>», завели парня в кабинет директора. Убегая, парень сумел выбросить бутылку шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 0,7 литра, бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», емкостью 1 литр, которые выставил на стол, установленный у входа. В кабинете директора этот парень выставил из рукава куртки бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», емкостью 1 литр, вытащил из-за пояса брюк бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», объёмом 1 литр. После вызвали охрану. Этого парня увезли с собой сотрудники охраны. (л.д. 42-47).
 
              Из протокола выемки от 03.04.2013 года видно, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: РБ, <АДРЕС><НОМЕР> изъяты вино-водочные изделия: три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», объёмом 1 литр каждая, бутылка шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объёмом 0,75 литра. (л.д.49).
 
             Из протокола осмотра предметов от 03.04.2013 года с фототаблицей видно, что по адресу: РБ, <АДРЕС>, 60 в кабинете <НОМЕР> осмотрены вино-водочные изделия: три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», объёмом 1 литр каждая, бутылка шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объёмом 0,75 литра, принадлежащие ООО «Элемент - Трейд». (л.д.51-52).
 
             Постановлением от 03.04.2013 года три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», объёмом 1 литр каждая, бутылка шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объёмом 0,75 литра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.53).
 
              Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, которые у суда сомнений не вызывают в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костюк А.С. в   покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.                                                    
 
               Судом установлено, что подсудимый   Костюк А.С. - <ДАТА> года около <ДАТА> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу РБ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, и используя данное обстоятельство для реализации имеющегося преступного умысла, не имея намерения оплатить покупки, свободным доступом, с полки витрины в торговом зале магазина по указанном адресу пытался тайно похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 1 литр каждая, стоимостью 538 рублей 88 копеек за одну бутылку, одну бутылку шампанского  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 0,75 литра, стоимостью 109 рублей 50 копеек, причиняя своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму 1726 рублей 14 копеек, спрятав указанные вино-водочные изделия под куртку, направился к выходу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина был задержан продавцом магазина <ФИО4>
 
               Действия подсудимого Костюк А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30,         ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.
 
              О наличии умысла на совершение покушения на тайное хищение чужого имущества свидетельствует характер и способ действий Костюк А.С. Вино - водочные изделия Костюк А.С. похищал скрытно, прятав в куртку. 
 
    Довод подсудимого Костюк А.С. о не доказанности его вины в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, суд считает     несостоятельным и опровергается показаниями представителя потерпевшей организации <ФИО2> из которых следует, что <ДАТА> года   находилась в торговом зале, услышала крики у выхода и побежала туда, увидела, как парень на вид 20 лет вырывается из рук кассира-продавца <ФИО4> Натальи, держала его за куртку, парень пытался снять куртку и убежать. В магазине покупатель помог задержать этого парня и завести в кабинет директора. Увидела, что у парня под курткой в пояс джинсов воткнута бутылка вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 1 литр, в рукаве куртки спрятана бутылка вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 1 литр. В его руке находилась бутылка шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - объемом 0,7 литра, которую  в момент, когда вырывался, успел бросить на ящики с шампанским, стоящие у выхода.   Со слов <ФИО4> знает, что парень пытался вынести еще одну бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 1 литр, которую сумел убрать, выставить на стол перед выходом, когда начала задерживать его. В полиции стало известно, что задержанного с похищенным зовут Костюк А.С.
 
              Свидетеля <ФИО4>, которая непосредственно пресекла действия Костюк А.С., из которых следует, что <ДАТА> года работала на кассе. Заметила парня лет 20 в вино - водочном отделе. Через некоторое время заметила, что парень берёт с витрины вино-водочные изделия, но у него в руках корзины нет, не поняла, куда он складывает товар. Затем парень направился к выходу мимо кассы, но в руках у него ничего не было. Она стал ему говорить, чтобы вышел через кассу, но он продолжал идти к другому выходу. Тогда она пошла ему навстречу, у выхода, не дала ему выйти, стала держать за куртку.  Парень пытался вырваться и уйти, но она продолжала его держать и уже стала тащить в зал. Когда шла к парню, то он, достав из-под куртки, бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр и поставил на стол у выхода. Бутылку шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 0.7 литра бросил на коробки с шампанским. В кабинете, у него было обнаружено ещё две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр каждая. Одна была заткнута за пояс брюк, вторая находилась в рукаве куртки. 
 
              Свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА> года  находился в подсобном помещении магазина, занимался разборкой товара, услышал, что кричит продавец <ФИО4> Наталия, которая в это время работала на кассе. Выбежал на крик и увидел, что один из покупателей силой держит молодого парня на вид 20 лет, который пытается вырваться, убежать.  Он подошел, помог, завести парня в кабинет. В кабинете парень вытащил из-под куртки, из-за пояса брюк бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью        1 литр, и бутылку из рукава куртки.      
 
    Свидетеля <ФИО21>, из которых следует, что работает администратором и в его обязанности входит обеспечение порядка в здании торгового центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА> года около <ДАТА> минут, спускаясь со второго этажа здания, увидел, что при входе в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   двое мужчин вели молодого парня. Одна из продавцов объяснила, что этот парень пытался похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», шампанское. 
 
    Свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что <ДАТА> года около <ДАТА> минут, когда находилась в торговом зале, услышала, что кричит продавец <ФИО4> Наталия, подбежала к ней к выходу. <ФИО4> удерживала парня. Последний вырывался. Когда этого парня завели в кабинет, у него с собой были две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр каждая. Одна из бутылок была воткнута за пояс брюк, вторая - в рукаве куртки. Эти бутылки он вытащил сам, поставил на стол. Со слов <ФИО4> знает, что до того, как его задержать, он сумел выбросить в торговом зале бутылку шампанского, бутылку вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 
 
              Свидетеля <ФИО12> из которых следует, что <ДАТА> года около <ДАТА> минут, когда работал на складе, услышал крики в торговом зале, вышел на шум и увидел, что рядом с кабинетом директора идет суета, как он понял, кого-то задержали. Директор <ФИО13> увидела его и велела зайти в кабинет, сказала, что нужно побыть здесь до приезда охраны, не выпускать задержанного парня. Он зашел в кабинет и увидел, что сидит незнакомый парень на вид примерно 20 лет. На столе стояли две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 1 литр каждая, бутылка шампанского. Со слов      <ФИО4> Н. узнал, что этот парень пытался похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и бутылку шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что она следила за ним, заметила, что он пошел на выход без оплаты, спрятав все под курткой, сумела задержать его с помощью покупателя.           
 
    Свидетеля <ФИО15> из которых следует, что <ДАТА> года в <ДАТА> минут совместно с <ФИО16> был осуществлен выезд по вызову в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу РБ. <АДРЕС>,            ул. <АДРЕС>. Приехав на место, увидели, что продавцами задержан парень на вид 20 лет, высокого роста, среднего телосложения. Продавцы объяснили, что его задержали при попытке похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», бутылки шампанского. На столе в кабинете стояли две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>». До того, как завел в отделение, он представился <ФИО17>. Когда завел его в отдел полиции, там сотрудники полиции узнали его, назвали его Костюк <ФИО1>.     
 
              Свидетеля <ФИО18> из которых следует, что <ДАТА> года в <ДАТА> минут совместно с <ФИО15> был осуществлен выезд по вызову в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу РБ. <АДРЕС>,             ул. <АДРЕС>. Приехав на место, увидел, что продавцами задержан парень на вид 20 лет, высокого роста, среднего телосложения. Продавцы объяснили, что его задержали при попытке похитить три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», бутылки шампанского. На столе в кабинете стояли две бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Со слов <ФИО15> узнал позже, что этот нам представился другим именем, а сотрудники полиции узнали его, назвали Костюк А.С.
 
              Показания представителя потерпевшей организации и свидетелей рассказывая о действиях Костюк А.С. направленных на покушение, на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, последовательны, что свидетельствует об их объективности. Оснований полагать, что оговаривают не имеется.
 
    Показания свидетеля  <ФИО20> в той, части что из кабинета вышла другая женщина взяла со стенда две бутылки мартини и вернулась в кабинет, суд расценивает, как не имеющие существенного значения по делу, поскольку указанный свидетель не был осведомлён о происходящих событиях с момента появления Костюк А.С. в магазине и в его последовательности действий.
 
             Доводы стороны защиты в том, что свидетель <ФИО4> не видела, что именно Костюк А.С. взял вино - водочные изделия, представитель потерпевшего и свидетель <ФИО4> показывают о различном наименовании вино - водочного изделия якобы находящегося у Костюк А.С. Допрошенные свидетели о действиях Костюк А.С. знают, только со слов <ФИО4>, суд считает не обоснованными, поскольку из показаний представителя потерпевшей        организации, свидетелей, а также письменные доказательствами непосредственно исследованные в судебном заседании, полностью установлены обстоятельства свидетельствующие о совершении Костюк А.С. покушения на тайное хищение чужого имущества.
 
               Таким образом, суд не может согласиться с доводом защиты о вынесении в отношении Костюк А.С. оправдательного приговора  за покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.
 
              С учётом изложенного, судом установлено, что представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства виновности подсудимого в совершёнии преступления получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона. Содержащие в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга,  и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
 
              При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность Костюк А.С., учитывает, что по месту жительства соседями характеризуется положительно.
 
              Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание,  не установлено.
 
              С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого   Костюк А.С. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, а также влияние назначенного наказания на исправления, суд считает необходимым назначить Костюк А.С. наказание виде исправительных работ.
 
      Поскольку Костюк А.С. не имеет постоянного места работы, наказание в виде исправительных работ необходимо отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
             Применение по части 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также применение ст.73 УК РФ - условное наказание, по мнению суда невозможно, не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
              Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>, РБ          от <ДАТА> года, исполнять самостоятельно.   
 
             Гражданский иск не заявлен. 
 
Руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
      Костюк <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
              Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.
 
              Меру пресечения Костюк А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.  
 
              Вещественные доказательства: три бутылки вермута «<ОБЕЗЛИЧИНО>», объёмом 1 литр каждая, бутылка шампанского «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объёмом 0,75 литра  находящие у представителя потерпевшей организации <ФИО2>, возвращённые на стадии дознания, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
 
 
             Приговор от <ДАТА> года Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>, РБ на основании которого Костюк А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10%  заработка ежемесячнов доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев - исполнять самостоятельно.
 
              Гражданский иск не заявлен.  
 
 
              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
      Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
 
    Председательствующий
 
    мировой судья                                                                                       С.И.Будуев.
 
 
    приговор вступил в законную силу 03 июня 2013 года
 
 
    согласовано: