Решение от 21 мая 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      <ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Каширина И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Железнодорожного Каютина М.М., адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Дуюновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Педько С.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, женатого, неработающего, ранее юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Органами предварительного расследования Педько С.П. обвиняется в том, что совершил <ДАТА3> угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, примерно в 19 часов 00 минут, Педько С.П. находился в комнате <АДРЕС> по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, где примерно в 19 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, Педько С.П. с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, держа в руке кухонный нож, подошел к <ФИО1>, находящемуся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу и, будучи в непосредственной близости от последнего, держа в руке кухонный нож, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, замахнулся на него данным ножом, создавая тем самым реальность приведение угрозы убийством в исполнение. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, имелись основания опасаться ее осуществления, так как Педько С.П. был агрессивен и возбужден, рассчитывать на помощь посторонних граждан в тот момент <ФИО1> не мог.
 
    Он же органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил <ДАТА5> угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут, Педько С.П. находился в комнате <АДРЕС> по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, где учинил ссору с <ФИО1>, в ходе которой, примерно  в 20 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, Педько С.П. с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, взял со стола, находящегося в данной комнате кухонный нож, подошел к <ФИО1>, сидящему на кровати в комнате квартиры по вышеуказанному адресу и, будучи в непосредственной близости от последнего, держа в руке кухонный нож, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, замахнулся на него данным ножом, создавая тем самым реальность приведение угрозы убийством в исполнение. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, имелись основания опасаться ее осуществления,  так как Педько С.П. был агрессивен и возбужден, рассчитывать на помощь посторонних граждан в тот момент <ФИО1>  не мог.
 
     Он же органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил <ДАТА7> угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА8>, примерно в 20 часов 00 минут, Педько С.П. находился на кухне <АДРЕС> по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, где учинил ссору с <ФИО1>, в ходе которой, примерно в 20 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, Педько С.П. с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства,  подошел к <ФИО1>, находящемуся в кухне квартиры по вышеуказанному адресу и, будучи в непосредственной близости от последнего, держа в правой руке кухонный нож, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, приставил ему данный нож к области живота, создавая тем самым реальность приведение угрозы убийством в исполнение. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, имелись основания опасаться ее осуществления, так как Педько С.П. был агрессивен и возбужден, рассчитывать на помощь посторонних граждан в тот момент <ФИО1> не мог.
 
    Таким образом, Педько С.П. обвиняется в том, что совершил преступления, предусмотренные ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1  УК РФ.
 
    В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении Педько С.П. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. В судебном заседании <ФИО1> в полном объеме поддержал свое ходатайство, пояснив, что с ходатайством он обращается  добровольно и настаивает на прекращении дела.
 
    Подсудимый Педько С.П. в судебном заседании согласился с прекращением дела за примирением.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ,  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему  вред.    
 
    Как видно из заявления потерпевшего между подсудимым и им наступило примирение, подсудимый загладил вред. Претензий к Педько С.П. он не имеет.
 
    Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Педько С.П. ранее юридически не судим, то есть, в силу закона,  преступление совершил впервые.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Педько С.П. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Педько С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 (от <ДАТА9>), ст.119 ч.1 (от <ДАТА10>), ст.119 ч.1 (от <ДАТА11>) УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Педько С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления  в законную силу.
 
    Вещественные доказательства -  кухонный нож  хозяйственно-бытового назначения  - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области.Мировой судья                                                                                         И.В. Каширина