Решение от 05 июня 2013 года №1-26/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Любимов А.В., с участием
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Резвяковой И.А.
 
    потерпевшей Мигас И.В.
 
    защитника, адвоката Вербицкого Н.В.
 
    подсудимого Хидирова Р.З.
 
    при секретаре Педан С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хидирова Руслана Зулкаидовича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района, республики <АДРЕС>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Хидиров Руслан Зулкаидович, <ДАТА3>, около 18 часов, находясь в торговом зале магазина «ИП Мигас», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью получения спиртных напитков в долг, после получения отказа от продавца Мигас И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений, умышленно бросил стоявшие на прилавке магазина торговые бытовые механические весы марки «РН-6Ц13У» в голову Мигас И.В., в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде: травматического отёка мягких тканей в волосистой части головы, в правой и левой теменных областях, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не расценивается как вред здоровью, в соответствии с п.4 «Правил определения   степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> и согласно п. 9 «Медицинских критериев определении тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1.», утвержденных МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> После совершения преступления Хидиров Р.З. с места преступления скрылся.
 
    Действия Хидирова Р.З. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «а»  УК РФ -  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд рассмотрел дело с применением особого порядка  принятия судебного решения, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Хидиров Р.З. осознает характер и последствия  заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.
 
    Суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.
 
    В соответствии с п.  «и»  ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд находит  активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отношение подсудимого к содеянному, стремление искупить свою вину, не совершать преступления в дальнейшем, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что возможно назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данным мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    признать Хидирова Руслана Зулкаидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 Любимов А.В.