Приговор от 10 апреля 2013 года №1-26/2013

    Дело № 1-26/2013
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
                      
    «10» апреля 2013 года.                                                                        с. Мамонтово.
 
 
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края:        А.Г. Чибитько
 
    при секретаре: Лесничевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора:         Берглизовой М.А.,
 
    подсудимого: Павлюка Р.М.,
 
    защитника:        Жирякова С.А., удостоверение № и ордер № АПАК,
 
    а также с участием потерпевшего:             ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Павлюка Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного Мамонтовским и Романовским РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - осужден 06.09.2010 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей.
 
    Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 17.12.2012 года условное осуждение Павлюк Р.М. по приговору Мамонтовского районного суда от 06.09.2010 года по ч.1 ст.131 УК РФ отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;
 
    Определением коллегии Алтайского краевого суда от 21 февраля 2013 года, зачтен в срок наказания по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 03.09.2010 срок содержания Павлюка Р.М. под стражей с 13.12.2011 по 01.03.2012 г.
 
    - осужден 19.11.2012 года Мамонтовским районным судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ к 1 года 6 месяцам условно с установлением обязанностей.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
    изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Павлюк Р.М. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    Преступление совершено Павлюк Р.М.при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Павлюк P.M., находящегося в доме № 5 по ул. Братьев Безгодовых в с. <адрес>, Мамонтовского района. Алтайского края из-за имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО1. возник преступный умысел, направленный на уничтожение сарая и сеновала, путем поджога, расположенных на усадьбе дома № 65 по ул. Школьная в с.<адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Павлюк P.M., реализуя свой преступный умысел убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, подошел к сеновалу, расположенному на усадьбе дома № 65 по ул.Школьная в с.<адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, где спичками поджог сено и солому, которые находились в сеновале. От действий Павлюк P.M. сено и солома в сеновале загорелись, и огонь стал распространяться на стены и крышу сеновала и сарая, находящегося рядом. В результате возникшего пожара от воздействия огня были полностью уничтожены: сеновал размером 6x8 метров, сарай размером 5x4 метра, сено урожая 2012 года в количестве 80 центнеров, пшеничная солома урожая 2012 года в количестве 20 центнеров. Своими умышленными действиями Павлюк P.M. причинил потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 130600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей из расчета стоимости сеновала размером 6x8 метров - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, сарая размером 5x4 метра - 45000 (сорок пять тысяч) рублей, сена урожая 2012 года в количестве 80 центнеров - 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей из расчета стоимости 1 центнера сена урожая 2012 года - 300 (триста) рублей, пшеничной соломы урожая 2012 года в количестве 20 центнеров - 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей из расчета стоимости 1 центнера пшеничной соломы урожая 2012 года - 80 (восемьдесят) рублей, который для последнего является значительным, так как его заработная плата в месяц не превышает 9000 рублей, в личном подсобном хозяйстве находились КРС и свиньи, которых выращивают для себя, построить в настоящее время сарай и сеновал, а также приобрести корм для животных, а именно сено и солому для него затруднительно в виду отсутствия денежных средств.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлюк Р.М.виновным себя по предъявленному обвинению по ч.2 ст.167 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий не оспаривает, в содеянном раскаивается.
 
    Ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Павлюк Р.М. на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.
 
    Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлюк Р.М., как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
 
    Суд, в отношении содеянного, действия Павлюк Р.М. квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ соответственно - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    Данная квалификация действий Павлюк Р.М. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, позицию потерпевшего ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, размер уничтоженного имущества, его значимость для потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного Павлюк Р.М. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (умышленное уничтожение чужого имущества совершенное общеопасным способом) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, действия - общеопасные.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
 
    При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
 
    Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и перечень которых является исчерпывающим, подсудимому Павлюку Р.М. суд не усматривает.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Павлюк Р.М. полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явку с повинной, состояние здоровье по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1033 от 10.12.2012 года обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, наличии на иждивении малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст, посредственные характеристики по месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «Мамонтовский», что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1033 от 10.12.2012 годаПавлюк Р.М. обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Павлюк Р.М. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 56-57).
 
    По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №841 от 07.12.2012 годаПавлюк Р.М. страдает злоупотреблением алкоголем и каннабиноидами. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (т. 1 л.д. 47-50).
 
    Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Павлюка РМ. виновным по ч.2 ст.167 УК РФ.
 
    Психическая полноценность подсудимого Павлюка Р.М. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому Павлюку Р.М. назначить наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому Павлюку Р.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.
 
    Принимая во внимание, что Павлюк Р.М. ранее осужден 19.11.2012 года приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 году 6 месяцам с установлением обязанностей, приговор вступил в законную силу 30.11.2012 года, совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему осуждению, не оправдал проявленный к нему гуманизм и оказанное судом доверие, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Павлюку Р.М. условное осуждение по упомянутому приговору суда и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    Так же учитывая, что Павлюк Р.М. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Мамонтовского районного суда от 06.09.2010 года, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по выше указанному приговору по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Павлюк Р.М. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно постановления следователя СО МО МВД России «Мамонтовский» Колосовой Е.А. от 15 марта 2013 года (т.1 л.д.132) в ходе предварительного следствия Павлюку Р.М. был предоставлен защитник Жиряков с.А. для защиты его прав. С участием Жирякова С.А. было затрачено 9 дней работы в качестве защитника по защите прав Павлюка Р.М. и выплачен гонорар в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    В связи с чем, суд считает возможным подсудимого Павлюка Р.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Павлюка Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФПавлюку Р.М. отменить условное осуждение по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Павлюку Р.М. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Мамонтовского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2010 года, 19 ноября 2012 года и окончательно назначить наказание Павлюку Р.М. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Заключить Павлюка Р.М. под стражу из зала судебного заседания 10аперля 2013 года.
 
    Срок наказания Павлюку Р.М. исчислять с 10 аперля 2013 года с момента провозглашения приговора по делу.
 
    Зачесть Павлюку Р.М. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2010 года с 17 декабря 2012 года по 10 аперля 2013 года.
 
    От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Павлюка Р.М. освободить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд с принесением жалобы либо представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
    Для осужденного Павлюка Р.М., содержащегося под стражей, исчислять в тот же срок с момента вручения ему копии приговора по уголовному делу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Павлюк Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                        Судья:      А.Г. Чибитько