Приговор от 29 мая 2013 года №1-26/2013

Дело № 1-26/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Лебедкина В.Г. – прокурор Петропавловского района Алтайского края,
 
    потерпевшей ....
 
    подсудимой Новосад А.А.,
 
    защитника Пенкина В.А., удостоверение № 450, ордер № 001548,
 
    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    Новосад А.А., .... года рождения, уроженки .... района Алтайского края, проживающей по адресу: Алтайский край Петропавловский район, с...., гражданки ...., .... образованием, .... в браке, имеющего ...., ...., ....,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    В период времени с 07 часов до 20 часов 55 мину 21.03.2013 Новосад А.А. находилась около дома .... Петропавловского района Алтайского края, где увидела, что входные двери веранды дома открыты. В это время, достоверно зная, что дома никого нет, у Новосад А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ....., находящегося в вышеуказанном доме.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период Новосад А.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зашла через открытую дверь на веранду дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ....., а именно:
 
        - 5 тушек куриц, весом 1 килограмм каждая тушка, по цене .... рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму .... рублей;
 
        - 2 килограмма копченого свиного сала, по цене .... рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму .... рублей;
 
        - 3 килограмма 400 грамм ливера свиного, по цене .... рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму .... рублей;
 
        - 1 килограмм жира свиного стоимостью .... рублей;
 
        - 1 килограмм мяса свиного стоимостью .... рублей;
 
        - голову свиную весом 3 килограмма 400 грамм, по цене .... рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму .... рублей.
 
        После чего Новосад А.А. беспрепятственно скрылась с места совершения преступления.
 
        В результате своих преступных действий Новосад А.А. причинила потерпевшей ..... ущерб на общую сумму .... рубля.
 
        В дальнейшем, похищенным имуществом Новосад А.А. распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Суд квалифицирует действия Новосад А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимая Новосад А.А. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Новосад А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется Новосад А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При назначении подсудимой Новосад А.А. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
 
    При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, и учитывает это при назначении наказания.
 
    По месту жительства Новосад А.А. характеризуется отрицательно и удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Таким образом, наказание подсудимой Новосад А.А. должно быть назначено в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, личность виновной, её удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Новосад А.А. без реального отбывания наказания, и полагает возможным постановить назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Также суд находит возможным не применять к Новосад А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать Новосад А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Новосад А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В период испытательного срока обязать Новосад А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. В период времени с 22 до 06 часов находиться по месту своего жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; пройти обследование у врача – нарколога, и, в случае выявления заболевания, пройти курс лечения.
 
    По вступлении приговора в законную силу:
 
    - вещественные доказательства: 3 тушки куриц свежих весом 1 килограмм каждая, ливер свиной свежий (печень, почки, сердце, легкое) общим весом 3 килограмма 400 грамм, жир свиной свежий весом 1 килограмм, мясо свиное свежее весом 1 килограмм, голова свиная свежая весом 3 килограмма 400 грамм были переданные потерпевшей Сотниковой С.П., полагать возвращенными по принадлежности;
 
    - меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новосад А.А., - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья