Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-26/2013
Дело № 1-26/2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Одесское, Омской области 03 июля 2014 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
подсудимого Переберина В.С.,
защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Переберина В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Переберин В.С. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В марте 2013 года около 24 часов 00 минут в <адрес> Переберин В.С. умышленно, тайно с целью кражи пришёл в ограду <адрес>, принадлежащего К.А.А., где сорвал навесной замок и проник в гараж. Находясь в гараже Переберин В.С., похитил из автомобиля <данные изъяты> автомагнитолу марки «Piоnееr», стоимостью <данные изъяты> рублей. Переберин В.С. причинил ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Переберин В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, суд телефонограммой известил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Преступление, совершенное Перебериным В.С. суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого характеризующуюся с удовлетворительной стороны.
К смягчающим обстоятельствам, суд относит, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, назначение менее строгого наказания будет явно не справедливым.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также признаёт нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Переберина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском судебном районе Омской области от 10 апреля 2014 года окончательно назначить Переберину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 03 июля 2014 года.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания Переберина В.С. под стражей в период с 12.12.2013 по 03.07.2014 включительно, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной металлический замок уничтожен; корпус автомагнитолы, автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у законного владельца К.А.А..А.
От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам из федерального бюджета, осужденного Переберина В.С. полностью освободить на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.07.2014.
Судья Е.В. Толмачев
