Приговор от 04 марта 2013 года №1-26/2013

1-26/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Гусев 05 марта 2013 года
 
    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Косолаповой М.В.,
 
    подсудимого Г.С.,
 
    защитника адвоката Козырева В.В.,
 
    потерпевшей В.Е.,
 
    при секретаре Калтаускене А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Г.С., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигался на нем по <адрес>, где возле дома <адрес> неправильно выбрал скоростной режим движения автомобиля, позволяющий осуществлять полный контроль за движением транспортного средства, неверно оценил дорожные условия, а также вовремя не обнаружил возникшую опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и не уступил дорогу пешеходу В.Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля, в результате чего совершил наезд на последнюю, причинив телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма (подкожное кровоизлияние в затылочной области, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга в области полюса обеих лобных долей); кровоподтек левой голени; кровоподтеки правой руки и правой ноги, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате сочетанной тупой травмы тела с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, осложненных отеком и дислокацией головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ЦРБ <данные изъяты> наступила смерть В.Н.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Г.С. требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, где сказано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требований пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, где сказано: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
 
    Указанные нарушения водителем Г.С. Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Г.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что стаж вождения транспортными средствами составляет 47 лет. Имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут на своем автомобиле выехал со своей работы (организация в которой работает находится по адресу: <адрес>) и поехал в направлении города. На улице было темно, шел дождь, был небольшой туман, работали стеклоочистители, был включен ближний свет фар, двигался со скоростью не более 50 км/час. На дороге других машин не было. Подъехав к пешеходному переходу <адрес>, почувствовал удар в правую сторону, а именно в лобовое стекло. Подумал сначала, что что-то упало на машину, затормозил. Когда вышел из автомобиля то увидел, что на асфальте лежит женщина, которая была без сознания, понял, что совершил наезд на данную женщину. Сразу же позвонил в полицию, пробовал позвонить в скорую, но точно не помнит, дозвонился в скорую помощь или нет, так как находился в шоковом состоянии. После этого накрыл женщину плащом и ждал приезда скорой помощи и полиции. Поясняет, что не видел, как переходила данная женщина по пешеходному переходу, вообще не видел никаких пешеходов, если бы видел, то остановился бы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что женщина от полученных травм скончалась в ЦРБ <данные изъяты>. Очень сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил потерпевшей В.Е. 00 тысяч рублей в счет компенсации расходов на погребение и морального вреда.
 
    Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Так, потерпевшая В.Е. – дочь погибшей В.Н., пояснила, что ее мама В.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ от травм полученных в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов мама, одетая в светло-серое пальто, в светлую шапку, черные джинсы, черные сапоги, с ярко голубым зонтом в руках, вышла из дома и пошла на работу. Провожая мать, она (В.Е.) выглянула в окно и отметила про себя, что на улице темно, а мама очень выделяется в светлой верхней одежде. Через час в 00 часов, когда шла на работу, увидела возле <адрес> автомобиль сотрудников ГАИ, автомобиль <данные изъяты>, и поняла, что произошло ДТП. Ни машины скорой помощи, ни пострадавших не видела. В этот же день, примерно в 00 часов ей позвонили сотрудники с работы мамы и сообщили, что мама находится в ЦРБ <данные изъяты>. В больнице узнала, что мама попала в ДТП, что ее (мать) на пешеходном переходе возле <адрес> сбил автомобиль. В тот момент мама находилась в коме. ДД.ММ.ГГГГ ее мать от полученных травм скончалась в ЦРБ <данные изъяты>.
 
    Свидетель Н.Р. суду пояснил, что работает хоз.рабочим ООО <данные изъяты>, которое находится на территории <данные изъяты>, расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ шел на работу, на улице моросил небольшой дождь. Возле дома <адрес> находится пешеходный переход. Со стороны <адрес> двигался автомобиль с включенными фарами. Во встречном автомобилю направлении транспортных средств не было. В этот момент по пешеходному переходу двигались две женщины, одна шла по пешеходному переходу <данные изъяты>, а другая в его направлении, <данные изъяты>. Когда женщина, которая двигалась в его направлении, практически уже перешла дорогу и находилась от бордюра примерно 1-1,5 метра, то на нее совершил наезд темно-синий автомобиль, который двигался со стороны <адрес>. Вторая женщина успела пробежать в сторону воинской части по пешеходному переходу и автомобиль ее не задел, и она сразу же ушла в сторону <адрес>. Автомобиль, после того как наехал на женщину, проехал примерно 10-15 метров, остановился. Водитель экстренного торможения не применял, так как не было слышно тормозов, и остановился он не резко. Женщина после наезда упала перед автомобилем на проезжую часть. Он (Н.Р.) сразу же подбежал к женщине, которая лежала на асфальте и была еще жива. Из автомобиля вышел водитель, который находился в шоковом состоянии. После этого сразу же подбежали люди, кто-то вызвал скорую помощь, примерно через 5 минут скорая помощь приехала и увезла женщину в больницу, а он пошел на работу.
 
    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
 
    Так, согласно рапорту инспектора ОГАИ ГИБДД <данные изъяты> об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.С. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где возле дома <адрес> совершил наезд на пешехода В.Н., двигавшуюся по пешеходному переходу слева направо относительно движения ТС. ДД.ММ.ГГГГ В.Н. от полученных травм скончалась в ЦРБ <данные изъяты>. (л.д. 00)
 
    Данные обстоятельства совершения ДТП отражены также в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 00)
 
    В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок дороги, расположенный возле дома <адрес>. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в условиях пасмурной погоды, естественном освещении. Проезжая часть в момент осмотра мокрая, идет дождь. Напротив дома <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «зебра» и дорожным знаком «пешеходный переход». Видимость дорожного знака нечем не ограничивается. Расстояние от пешеходного перехода до места, где стоит автомобиль, 11 метров. На автомобиле имеется деформация капота и разбито лобовое стекло с правой стороны. Видимость в пределах ближнего света фар более 50 метров. (л.д. 00)
 
    Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут видимость на участке дороги <адрес>, составляет более 20 метров, продольный профиль пути - ровный, ширина проезжей части – 11,3 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое, состояние погоды – дождь, освещение пути – искусственное, освещение транспорта – фары. (л.д. 00)
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано описание участка дороги, расположенного возле дома <адрес>, участники ДТП, осмотр транспортного средства. (л.д. 00)
 
    Согласно заключению эксперта № 00 от ДД.ММ.ГГГГ рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находятся в работоспособном состоянии. (л.д. 00)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации скончалась, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов с диагнозом «закрытая ЧМТ», В.Н. (л.д. 00)
 
    Согласно заключению эксперта № 00 от ДД.ММ.ГГГГ у В.Н. имеются телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма (подкожное кровоизлияние в затылочной области, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга в области полюса обеих лобных долей); кровоподтек левой голени; кровоподтеки правой руки и правой ноги, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате сочетанной тупой травмы тела с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, осложненных отеком и дислокацией головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ЦРБ <данные изъяты>, наступила смерть В.Н. (л.д. 00)
 
    Согласно заключению эксперта № 00 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Г.С., действуя в соответствии с требованиями п.п. 10.1. и 14.1. ПДД с технической точки зрения располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода; действия водителя Г.С. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 10.1. и 14.1. ПДД; в данной дорожной ситуации с технической точки зрения несоответствие действий водителя Г.С. требованиям п.п. 10.1. и 14.1. ПДД находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП. (л.д. 00)
 
    С учетом всех установленных и исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и считает, что своими действиями Г.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Квалифицируя действия Г.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый, управляя автомобилем, неправильно выбрал скоростной режим движения автомобиля, неверно оценил дорожные условия, вовремя не обнаружил возникшую опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижения скорости вплоть до остановки ТС, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода, который впоследствии скончался. Таким образом, нарушение водителем Г.С. Правил дорожного движения состоит в причинной связи с происшедшим ДТП и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и по неосторожности, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также полное возмещение подсудимым компенсации расходов на погребение и морального вреда.
 
    У врачей нарколога и психиатра Г.С. не наблюдается, по месту жительства жалоб от соседей на его поведение не поступало.
 
    Кроме того, Г.С. ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.
 
    Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения Г.С. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает возможным назначить Г.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Поскольку подсудимый нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека повлекшее смерть, суд считает необходимым также назначить Г.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Контроль за поведением Г.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
 
    Обязать Г.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Мера пресечения Г.С. не избиралась.
 
    Вещественное доказательство <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                            М.А. Безденежных