Приговор от 27 июня 2013 года №1-26/2013

    Дело № 1 – 26/2013                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года                         с. Языково
 
    Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,
 
    подсудимого К.Э.А.,
 
    адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мударисове Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    К.Э.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у К.Э.А., находившегося возле фермы КФХ «ФИО9», расположенной на окраине д. <адрес> РБ, возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога. Реализуя свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К.Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к скирде соломы, принадлежащей ФИО9 и расположенной на территории КФХ «ФИО9», находящейся на окраине д. <адрес> РБ и умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с помощью заранее приготовленного коробка спичек, поджег спичку и бросил ее на солому, в результате чего произошло возгорание <данные изъяты> рулонов соломы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и ее полное уничтожение. В результате преступных действий К.Э.А. потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый К.Э.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Латыпов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимого К.Э.А.
 
    Потерпевший ФИО9 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, К.Э.А. своими умышленными действиями совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, т. е. преступление предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому К.Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Ямакаевский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО4, К.Э.А. по характеру, когда трезвый общительный, уравновешенный, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие. Случаи жалоб со стороны жителей в его адрес в администрацию сельского поселения не поступали. Поведение ФИО5 на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при администрации сельского поселения не рассматривалось. Несколько раз в последнее время был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 168).
 
    Из справки выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что К.Э.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 169).
 
    Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что К.Э.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ не состоит (л.д. 164, 165).
 
    Подсудимый К.Э.А. явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание подсудимым вины и раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Рецидив преступления в действиях подсудимого суд, согласно ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также требование п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, суд считает возможным назначить К.Э.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно и сохранить условно-досрочное освобождение К.Э.А. по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного К.Э.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать К.Э.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на два года.
 
    Меру пресечения в отношении К.Э.А. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Обязать К.Э.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
 
    Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом подошвы обуви, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, обувь К.Э.А. – вернуть по принадлежности.
 
    Приговор Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий      К.Г. Шакиров
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2013 года