Приговор от 28 марта 2013 года №1-26/2013

 
Дело № 1-26/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Мантурово 28 марта 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мокеева Ф.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Зверевой С.Н.,
 
    подсудимого Бакланова А.Ю.,
 
    защитника адвоката Смирнова Н.Н., представившего удостоверение [№] и ордер [№] ,
 
    а также потерпевшей [Потерпевшая],
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бакланова Алексея Юрьевича, [Данные изъяты]
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Бакланов А.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    [Дата] в период времени с [Данные изъяты] (точное время установить не представилось возможным) Бакланов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в [Aадрес], умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, принадлежащие [Потерпевшая], находящиеся в кошельке сумки, которая в свою очередь, находилась в зальной комнате вышеуказанной квартиры. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив [Потерпевшая] ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Бакланов А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны
 
    Защитник адвокат Смирнов Н.Н. поддержал ходатайство Бакланов А.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
 
    Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая [Потерпевшая] в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, основания, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Суд установил, что ходатайство подсудимым Баклановым А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бакланов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Бакланова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Как установлено, подсудимый Бакланов А.Ю., воспользовавшись отсутствием в комнате потерпевшей, похитил принадлежащие ей деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. Действия подсудимого носили характер тайного хищения. Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая работает рабочей в ОАО «[Данные изъяты]», с [Дата] находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, значимость ущерба для потерпевшей, указанные денежные средства она сняла с карты для приобретения ноутбука, а также тот факт, что на иждивении у нее находятся четверо несовершеннолетних детей, [Данные изъяты] рублей составляет ежемесячная выплата на погашение кредита, суд приходит к выводу о причинении ей значительного ущерба.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и другие обстоятельства дела.
 
    Бакланов А.Ю. в целом по месту жительства характеризуется отрицательно, официально нигде не трудоустроен, живёт за счёт случайных заработков, склонен к совершению преступлений, по характеру скрытный, своенравный, общается с лицами с антиобщественным поведением, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее судимыми (л.д. 81), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 82), ранее судим [Данные изъяты] по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 78, 90-91).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт у подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, которая фактически имела место при даче объяснений [Дата] (л.д. 18).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в виду наличия не погашенной судимости за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести по приговору [Данные изъяты], в связи с чем наказание Бакланову А.Ю. следует назначить с учетом требований ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях Бакланова А.Ю. имеется рецидив преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт того, что потерпевшая не имеет к подсудимому претензий, данные о личности Бакланова А.Ю., исходя из мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как он, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности, характеризуется отрицательно, общается с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, наказание Бакланову А.Ю. следует назначить в виде лишения свободы.
 
    При определении режима исправительного учреждения суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Бакланов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение двух преступлений средней тяжести, судимость за которые не погашена, в связи с чем имеется рецидив преступлений, поэтому исправительное учреждение для отбывания наказания ему следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: деньги в сумме [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек, выданные на хранение потерпевшей [Потерпевшая], оставить у законного владельца; 5 бутылок пива «Белый медведь Светлое» ёмкостью 2 литра каждая, блок сигарет «Золотая Ява классическая», открытую пачку сигарет «Malboro Edge Gold», открытую пачку сигарет «Winston», зажигалку красного цвета, зажигалку черного цвета, открытую упаковку жевательной резинки «Orbit», два шоколадных батончика «Snickers», две упаковки чипсов «Lays», одна из которых открыта, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мантуровский», уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – гонорар адвокату Смирнову Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования обвиняемому Бакланову А.Ю. в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 108), согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять за счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бакланова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бакланову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя с этой даты срок наказания.
 
    Вещественные доказательства: деньги в сумме [Данные изъяты], оставить у законного владельца [Потерпевшая]; 5 бутылок пива «Белый медведь Светлое» ёмкостью 2 литра каждая, блок сигарет «Золотая Ява классическая», открытую пачку сигарет «Malboro Edge Gold», открытую пачку сигарет «Winston», зажигалку красного цвета, зажигалку черного цвета, открытую упаковку жевательной резинки «Orbit», два шоколадных батончика «Snickers», две упаковки чипсов «Lays», одна из которых открыта, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – гонорар адвокату Смирнову Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования обвиняемому в размере в размере [Данные изъяты] рублей принять за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: Ф.Ф. Мокеев
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Кострома 23 мая 2013 г.председательствующего судей
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
 
    Панова О.А.,
 
    при секретаре
 
    Панихина И.В. и Шумиловой Ю.В.
 
    Петуховой С.И.рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бакланова А.Ю. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 28 марта 2013 года, которым
 
    Бакланов Алексей Юрьевич, родившийся [Дата] в [Aадрес], судимый:
 
    [Данные изъяты]
 
    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного Бакланова А.Ю. и его защитника - адвоката Симченко О.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
 
установила:
 
    при установленных в приговоре, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, обстоятельствах Бакланов А.Ю. осужден за кражу имущества [Потерпевшая] на сумму [Данные изъяты] рублей, совершенную [Дата] в [Aадрес].
 
    В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором, полагая, что ему могло быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что он вину признал, раскаялся, • после освобождения к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, характеристика, данная участковым инспектором, не объективна.
 
    Изучив уголовное дело, исследовав дополнительно представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
 
    С учетом признанных доказанными фактических обстоятельств предъявленного обвинения квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на доказательствах имеющихся в материалах уголовного дела. Вывод о причинении преступлением потерпевшей значительного ущерба судом мотивирован, с которым согласна и судебная коллегия.
 
    Судимость Бакланова А.Ю. по предыдущему приговору не снята и не погашена, поэтому суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений и определил вид и срок наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Из протокола судебного заседания усматривается, что ущерб потерпевшей осужденным полностью возмещен, в этой связи данное обстоятельство следует признать смягчающим наказание.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Наказание Бакланову А.Ю. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, при этом судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, назначено практически в минимальном возможном пределе. Признание судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение потерпевшей материального ущерба, не свидетельствует о том, что по своему сроку наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и, в этой связи, коллегия не находит оснований для его смягчения.
 
    Шумилова Ю.В.
 
    подпись
 
    Верно
 
    [Данные изъяты]
 
    Панов О.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
    приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 28 марта 2013 года в отношении Бакланова Алексея Юрьевича - изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакланова А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий подпись Панов О.А.
 
    Судьи подпись Панихин И.В.
 
    23 мая 2013 года приговор вступил в законную силу