Приговор от 07 мая 2013 года №1-26/2013

Дело № 1-26/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года          г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.
 
    При секретаре Чернышовой Е.В.
 
    С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Копыловой А.И.
 
    подсудимого Сапронова Максима Владимировича
 
    защитника Тихобаевой Е.В., представившего удостоверение и ордер № 051535 от 26.04.2013 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сапронова Максима Владимировича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края в вечернее время, Сапронов М.В. проходя мимо дома, расположенного по <адрес> увидел, что в окнах вышеуказанного дома не горит свет. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Сапронов М.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды дома Селина М.В. расположенного по <адрес>, рукой выбил шипку стекла и через образовавшийся проем незаконно проник в дом Селина М.В., откуда тайно похитил принадлежащие Селину М.В.: <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>, чем Селину М.В. причинил материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Сапронов М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Действия Сапронова М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
        В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сапронова М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает:
 
    - общественную опасность совершенного деяния, то есть, что Сапроновым М.В.совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено;
 
    - данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты> (л.д.178), совершил преступление в период <данные изъяты>;
 
    -обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, возмещение ущерба;
 
    Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Подсудимый по заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.103-104) <данные изъяты>. У суда также не возникает сомнений во вменяемости Сапронова М.В. который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.
 
    Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Сапронову М.В. наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.
 
    Ранее Сапронов М.В. был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, таким образом, в его действиях усматривается особо опасный рецидив в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания он подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.
 
    В период следствия Сапронов М.В. не задерживался, под стражей не содержался.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сапронова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сапронову М.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                        Г.Г.Раченкова