Приговор от 16 апреля 2013 года №1-26/2013

Дело № 1-26/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    16 апреля 2013 года р.п. Майна
 
    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,
 
    подсудимого Яковлева В.В.,
 
    защитника адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Шутовой Е.Г.,
 
    а также с участием потерпевшей С.Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Яковлева В.В., ***, судимого:
 
    - 10 апреля 2009 года *** районным судом *** по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно досрочно 1 сентября 2010 года на 1 год 7 месяцев 9 дней;
 
    - 7 ноября 2011 года *** районным судом *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 5 марта 2012 года не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 29 мая 2012 года по отбытию срока;
 
    - 19 февраля 2013 года *** районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с 23 часов 25 января 2013 года до 7 часов 26 января 2013 года в р.*** Яковлев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо сараев, расположенных возле ***, решил совершить кражу чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, умышленно, Яковлев В.В. подошел к сараю С.Т.А., монтировкой сорвал запорное устройство с входной двери и незаконно проник в сарай, где тайно похитил принадлежащую С.Т.А. металлическую лестницу стоимостью 84 рубля 63 копейки. Затем Яковлев В.В. из погреба в сарае тайно похитил 2 стеклянные банки емкостью 3 литра с солеными огурцами по цене 390 рублей за банку на сумму 780 рублей, 2 стеклянные банки емкостью 3 литра с солеными помидорами по цене 385 рублей за банку на сумму 770 рублей, 25 кг картофеля по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 1934 рубля 63 копейки. Похищенное Яковлев В.В. сложил в мешок, не представляющий для потерпевшей ценности, и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Яковлев В.В. причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 1934 рубля 63 копейки.
 
    В период с 20 часов 5 февраля 2013 года до 7 часов 6 февраля 2013 года Яковлев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к принадлежавшему С.Т.А. сараю, расположенному по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Яковлев В.В. монтировкой сорвал запорное устройство с входной двери сарая, проник внутрь, после чего тайно похитил из погреба принадлежащие С.Т.А. стеклянную банку емкостью 3 литра с солеными огурцами стоимостью 390 рублей, стеклянную банку емкостью 3 литра с солеными помидорами стоимостью 385 рублей, 10 кг картофеля по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 895 рублей. Похищенное Яковлев В.В. сложил в мешок, который ценности для потерпевшей не представляет, и скрылся с места преступления. Этими действиями Яковлев В.В. причинил потерпевшей С.Т.А. материальный ущерб в размере 895 рублей.
 
    Подсудимый Яковлев В.В. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., потерпевшей С.Т.А., защитника адвоката Матвеева Д.Н., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Яковлев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого по обоим преступлениям суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, вменен обоснованно, поскольку Яковлев В.В. из корыстных побуждений, с целью кражи проник в погреб потерпевшей, в котором хранились овощи и консервированные продукты. Каких-либо законных оснований для изъятия имущества Яковлев В.В. не имел.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Яковлев В.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм. По месту жительства Яковлев В.В. характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности.
 
    В действиях Яковлева В.В. содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.
 
    Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по обоим преступлениям, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, незначительный размер похищенного суд признает достаточным основанием для назначения Яковлеву В.В. наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Яковлева В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлениями следователя от 22 марта 2013 года суммы 1920 рублей и 2750 рублей признаны процессуальными издержками. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Яковлева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 25 января 2013 года) – 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства;
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 5 февраля 2013 года) – 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Яковлеву В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
 
    Приговор *** районного суда *** от 19 февраля 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Яковлева В.В. от процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства: металлическую лестницу, находящуюся на хранении у потерпевшей С.Т.А., оставить в полное распоряжение потерпевшей, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Писарева