Приговор от 01 апреля 2013 года №1-26/2013

Уголовное дело №1-26/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» апреля 2013 года                                          а. Адыге-Хабль                                 
 
    Адыге-Хабльский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И.
 
    с участием государственного обвинителя- заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Биджиева М.М.,
 
    обвиняемого Носкова В.В.,
 
    защитника адвоката Канкошева М.Х., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__,
 
    потерпевшей Федоровой О.Н.,
 
    при секретаре Шебзуховой С.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    НОСКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 ; ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Носков В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:
 
    Носков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов пришел в гости к ранее знакомым Каракаевой С.М. и ее сыну Каракаеву Х.А., проживающим по адресу: <адрес>. Не застав их дома, Носков В.В. стал уходить и находясь во дворе домовладения, увидел находящихся во дворе гусей, осле чего у него внезапно возник преступный умысел, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в доме Каракаевой С.М. и Каракаева Х.А. и будучи уверенным, что его никто не видит, Носков В.В. реализуя свой преступный умысел, совершил кражу одного гуся, впоследствии которым распорядился по своему усмотрению. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, Носков В.В. продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, направился в домовладение Каракаева Х.А. и заведомо зная, что его нет дома, около 18 часов 00 минут Носков В.В., убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, со двора которого совершил кражу одного гуся, принадлежащего Каракаеву Х.А., которым впоследствии также распорядился по своему усмотрению.
 
    Органами дознания действия Носкова В.В. по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора со своей знакомой Федоровой О.Н., увидев в ее руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>, Носков В.В. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий и невзирая на то, что рядом находится владелец данного телефона, который видит и понимает характер его действий, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> и обратил данное имущество в свою собственность, причинив Федоровой О.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами дознания данные действия Носкова В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Носков В.В. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 161 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Носков В.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Канкошевым М.Х. и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Биджиев М.М., Федорова О.Н. и защитник Канкошев М.Х. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Каракаев Х.А. обратился в суд с заявлением, где просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Носкова В.В. по ч.1 ст. 158 ; ч.1 ст. 161 УК РФ без его участия, претензий к Носкову В.В. не имеет, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемых Носкову В.В. преступлений не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также не возражали против его удовлетворения.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Носков В.В. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Признавая подсудимого Носкова В.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Признавая подсудимого Носкова В.В. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершенные     относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Носкову В.В., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
 
    По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. (л.д. 113, 119)
 
    Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Носкову В.В. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№2 от 11 01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Носкову В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что им совершено преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Носкову В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Носковым В.В. преступления, а он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что применение наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ будут нецелесообразным, так как Носков В.В. нигде не работает источника постоянного дохода не имеет, указанные цели, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенных Носковым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, а он совершил преступление небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, что повышает их общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Носковым В.В. преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
 
    Совершенные Носковым В.В. по совокупности преступления, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Носкова В.В. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Носкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ) и ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и с учетом требований с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:
 
    По ч. 1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца.
 
    По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить Носкову В.В. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Носкову В.В. считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Носкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.
 
    Меру пресечения Носкову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить Носкову В.В., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.