Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-26/2013
Уголовное дело № 1- 26 /2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Беляевка 28 мая 2013 года
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Зуенко Е.В.,
при секретаре Лбовой И.Я.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,
подсудимых Крайнова С.В., Слесарь А.В.,
защитников Халаевой М.Н., Новожилова В.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крайнова ФИО1 <данные изъяты>
и
Слесарь ФИО2 <данные изъяты>
обоих обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
Крайнов С.В. и Слесарь А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества принадлежащего муниципальному бюджетному учреждению «Беляевская централизованная клубная система», с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Крайнов С.В. и Слесарь А.В. действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, после совместного распития спиртных напитков по предложению Крайнова С.В., на автомобиле <данные изъяты>», приехали к зданию СДК <адрес>, расположенному по <адрес>, где путем взлома замка входной двери, принесенной с собой Крайновым С.В. монтировкой, незаконно проникли в помещение СДК <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, путем взлома навесного замка с помощью монтировки, незаконно проникли в кабинет библиотеки, откуда тайно похитили: <данные изъяты>, принадлежащее МБУ «Беляевская централизованная клубная система», своими действиями Крайнов С.В. и Слесарь А.В. причинили МБУ «Беляевская централизованная клубная система» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования Крайнов С.В. и Слесарь А.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвокатов Халаевой М.Н. и Новожилова В.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Крайнов С.В. и Слесарь А.В. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Крайнов С.В. и Слесарь А.В. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.
После разъяснения судом последствий заявленных подсудимыми ходатайств, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Крайнов С.В. и Слесарь А.В. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.
Защитник Крайнова С.В. адвокат Халаева М.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с ней.
Защитник Слесарь А.В. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с ним.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Киясов А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО8 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым МБУ «Беляевская централизованная клубная система» не имеет, причинённый хищением ущерб возмещён путём возврата похищенного, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Крайнова С.В. и Слесарь А.В., об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвокатов и после консультации с ними, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
С обвинением по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Крайнов С.В. и Слесарь А.В. согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Действия подсудимого Крайнова С.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Слесарь А.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крайнова С.В. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слесарь А.В. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Крайнова С.В. суд относит, в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Слесарь А.В. суд относит, в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.
При назначении, вида и размера наказания Крайнову С.В. и Слесарь А.В. суд учитывает данные о личности подсудимых.
Подсудимые Крайнов С.В. и Слесарь А.В. <данные изъяты>
Преступление, совершенное Крайновым С.В. и Слесарь А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание, что Крайнов С.В. и Слесарь А.В. имея непогашенные судимости за совершенные ранее умышленные тяжкие преступления, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об их упорном нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд убежден, что исправление и перевоспитание подсудимых Крайнова С.В. и Слесарь А.В. возможно только в изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать, две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Крайнову С.В. и Слесарь А.В., суд должен руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, установив в действиях подсудимых Крайнова С.В. и Слесарь А.В. смягчающие их наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимым Крайнову С.В. и Слесарь А.В. наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
По этим же обстоятельствам, суд считает возможным не назначать Крайнову С.В. и Слесарь А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоим подсудимым Крайнову С.В. и Слесарь А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крайнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Меру пресечения Слесарь А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Срок наказания Крайнову С.В. и Слесарь А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 подлежат возвращению МБУ «Беляевская централизованная клубная система».
В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства врезной замок, ключ, деревянная щепка, элемент из металла округлой формы, навесной замок (короб, дужка, осколок), коробка черного цвета – хранящиеся в комнате вещественных доказательств Беляевского районного суда Оренбургской области подлежат уничтожению.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Крайнова С.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Слесарь А.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крайнова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крайнову ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок наказания Крайнову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Слесарь ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Слесарь ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Слесарь А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Слесарь А.В. в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 возвратить МБУ «Беляевская централизованная клубная система».
Вещественные доказательства врезной замок, ключ, деревянная щепка, элемент из металла округлой формы, навесной замок (короб, дужка, осколок), коробка черного цвета – хранящиеся в комнате вещественных доказательств Беляевского районного суда Оренбургской области уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Крайновым С.В. и Слесарь А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Крайнов С.В. и Слесарь А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Заявление об этом может быть ими подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.
В случае обжалования приговора осужденные Крайнов С.В. и Слесарь А.В. вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.
Судья:
