Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 1-26/2013
дело № 1-26/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сибай 21 января 2013 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,
подсудимого Лещинского С.А.,
защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лещинского С.А., <данные изъяты>, судимого: 1) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>; 2) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.264 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства, постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 3) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>; 4) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ (мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> (не отбыто <данные изъяты> обязательных работ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Лещинский С.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с тумбочки забрал принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту памятью <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-карту памятью <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании Лещинский С.А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Лещинского С.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Лещинский С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей путем изъятия его сотрудниками полиции, наличие малолетнего ребенка.
Также суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение Лещинского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) и учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в материалах дела каких-либо документов, указывающих на причастность Лещинского С.А. к хищению имущества потерпевшей до дачи им указанного объяснения, не имеется, после него возбуждено уголовное дело.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что Лещинский С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2005 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».
Суд не может признать доводы подсудимого о необъективности имеющейся в уголовном деле бытовой характеристики ввиду проживания им с 2010 года до декабря 2012 года по другому адресу, поскольку подтверждающие эти доводы данные суду не представлены. Между тем, во всех судебных актах, вынесенных в 2012 году, местом жительства Лещинского С.А. указан адрес, который приведен в характеристике, в ходе предварительного следствия Лещинский С.А. также называл этот адрес.
На основе всех приведенных данных, учитывая совершение умышленного преступления в период условного осуждения, через два дня после вынесения приговора мировым судьей, которым назначено наказание в виде обязательных работ, не достижение исправления подсудимого предыдущими наказаниями, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая поведение Лещинского С.А. в период испытательного срока по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократное нарушение им общественного порядка, привлечение к административной ответственности, неявку на регистрацию, соответственно и нарушение порядка отбывания им условного наказания, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору. Оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору к вновь назначенному наказанию.
По тем же правилам с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ (мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Лещинский С.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лещинского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ (мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лещинскому С.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Лещинскому С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешить потерпевшей ФИО1 распоряжаться вещественными доказательствами - сотовым телефоном, наушниками, флеш-картами, переданными ей на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе или в возражениях на жалобу (представление) ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
