Приговор от 07 марта 2013 года №1-26/2013

    Уг. дело № 1-26\2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 марта 2013 года г. Белгород    
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Светашовой С.Н.
 
    при секретаре     Толмачевой О.В.                            
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Чурсиной Е.С.,    
 
    подсудимого Козлова Р.В..    
 
    защитника- адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    а так же потерпевшей М
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Козлова Р.В., (информация скрыта), не судимого
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Козлов управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах.
 
    05 августа 2010 года около 18 часов 50 минут, в нарушение п.п.2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным мотоциклом «Днепр-11» (информация скрыта), не пройдя обучения, не имея навыков управления и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, следовал по автодороге (адрес обезличен), со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) без мотошлема и перевозил пассажира М без мотошлема.
 
    Проезжая участок в районе 2 км+930 м вышеуказанной автодороги, расположенный в (адрес обезличен), он в нарушении п.10.1 ПДД РФ, вел мотоцикл со скоростью около 60 км\час без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства(наличие бокового прицепа) дорожных и метеорологических условий. Выбранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на закруглении автодороги влево, он в нарушение п.п.1.4, 9.1 ПДД РФ и требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не справился с управлением мотоцикла, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», (информация скрыта) под управлением К
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Днепр-11, (информация скрыта) М были причинены телесные повреждения- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом костей свода и основания черепа с обеих сторон, отоликворея слева, посстравматический разрыв барабанной перепонки слева, контузионные очаги головного мозга, ссадины лица, ссадины грудной клетки, левого плечевого сустава, кровоподтеки коленного сустава, ссадины правой стопы, закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости(в типичном месте) без смещения отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, за счет перелома костей свода и основания черепа.
 
    В судебном заседании подсудимый Козлов заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Козлов при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый, его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей М
 
    Обвинение, предъявленное Козлову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Козлова суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При управлении мотоциклом подсудимый, грубо нарушив правила дорожного движения РФ, не предвидел причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, т.е. совершил преступление с преступной небрежностью.
 
        При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Козлов не имеет постоянного места жительства и регистрации, проживает временно по месту осуществления работ по найму. Семьи не имеет.
 
    По месту прежнего жительства в (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно ((информация скрыта))
 
    На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит((информация скрыта))
 
    Козлов ранее не судим((информация скрыта))
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевшей.
 
    Данные обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.264 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
 
    При этом, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого и лишении его свободы.
 
    Принимая во внимание влияние наказания, влекущего материальные последствия и на исправление подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, имеющего заработки, работая по найму, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественное доказательство в виде автомобиля «Ниссан Альмера» государственный (информация скрыта), переданный на хранение К подлежат оставлению у законного владельца.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Козлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40.000(сорока тысяч) рублей
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство- автомобиль «Ниссан Альмера» (информация скрыта), переданный на хранение К оставить у законного владельца.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок с момента оглашения в Белгородский областной суд.
 
    Судья подпись