Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 1-26/2013
Дело № 1-26/2013
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 22 февраля 2013 года
Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Трубицына О. А.,
с участием государственного обвинителя прокурора городе Аржаховского А. С.,
защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение №, ордер №; 108369,
подсудимых Аглямзянова Э. Р., Аглямзянова Р. Р.,
при секретаре Гардановой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинения:
Аглямзянова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городк <адрес>, <данные изъяты>:
находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ
Аглямзянова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Балаковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на реальное лишение свободы. Освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня;
ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 70 УК РФ общий срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Аглямзянов Р. Р. и Аглямзянов Э. Р. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по предложению Аглямзянова Э. Р. с целью совершения из корыстных побуждений тайного имущества по предварительному сговору группой лиц, он и Аглямзянов Р. Р. пришли к зданию бывшей мебельной фабрики. Расположенной в городе Красноуральск по <адрес>. Исполняя свой единый преступный умысел и действуя совместно и согласовано Аглямзяновым выдернули из оконных проемов принадлежащие ФИО5 <данные изъяты> фрагментов металлических перекрытий из обрезков рельс общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные рельсы они вынесли за территорию с целью их последующей сдачи за вознаграждение.
Действия Аглямзяновых были замечены на месте происшествия посторонним лицом, которая их пыталась остановить, требуя вернуть похищенное. Не желая отказываться от намеченного плана по хищению имущества и понимая, что их действия носят открытый характер для постороннего лица, игнорируя ее требование о возврате похищенного Аглямзяновы действуя по предварительному сговору группой лиц скрылись с места происшествия. Похищенным позднее они распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 метериальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Аглямзянов Р. Р. и Аглямзянов Э. Р. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и показали, что оно им понятно, они признает вину в полном объеме, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом они показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке им разъяснены и понятны, они приняли решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в письменной форме не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая ходатайство подсудимых о проведении слушания дела в особом порядке, которое они завили добровольно, их признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.
Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Аглямзяновы открыто похитили принадлежащее ФИО5 имущесмтво.
Корыстный умысел подсудимых подтвержден тем, что похищенное имущество они реализовали для извлечения личной выгоды.
Признак открытости хищения нашел свое подтверждение тем, что подсудимые понимали, что их преступные действия первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер для постороннего лица, но, невзирая на это, завершили хищение.
2.
Признаки незаконного проникновения подтвержден тем, что подсудимые проникли в помещение заброшенной фабрики именно с целью хищения, не имея законных оснований и помимо воли владельца.
Признак предварительного сговора группы лиц нашел свое подтверждение тем, что подсудимые заранее определили место хищения и предмет хищения, вместе выполняли объективную сторону, направленную именно на открытое хищение.
Следовательно, суд считает вину подсудимых доказанной и находит, что действия каждого из них следует правильно квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
При определении подсудимым наказания суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление против собственности, Агялмянов Э. Р. ранее не судим, Аглямзянов Р. Р. имеет не снятую и не погашенную судимость, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуются положительно.
Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, у Аглямзянова Э. Р. в порядке ст. 62 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих вину Аглямзянова Э. Р. суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимый Аглямзянов Р. Р. имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по которому отбывал реальное лишение свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, согласно правил ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд усматривает в его действиях опасный рецидив, что учитывается как отягчающее обстоятельство и при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание наличие рецидива суд не может применить к подсудимому Аглямзянову Р. Р. ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, а у Аглямзянова Р. Р. отягчающего обстоятельств, причинение незначительного ущерба, то, что Аглямзянов Р. Р. после освобождения длительное время не совершал преступлений и правонарушений, что указывает на то, что он способен к исправлению, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аглямзянова ФИО14 и Аглямзянову ФИО15 признать виновными по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание Аглямзянову Э. Р.в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Аглямзянову Р. Р. – в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Аглямзянову Э. Р. испытательный срок в два года, Аглямзянову Р. Р. – в три года.
Обязать Аглямзянова Э. Р. и Аглямзянова Р. Р. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, иметь постоянное место работы, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать правонарушений.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить владельцам., лом, выдергу-гвоздодер – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: О. А. Трубицын
