Приговор от 28 мая 2013 года №1-26/2013

Дело №1-26/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
28 мая 2013 года с. Тюменцево
    Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г.,
 
    подсудимых Макаренко В.В., Красникова И.С., Ширкова В.М.,
 
    защитников - адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Коробатова А.А., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Вигонт Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Макаренко В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Красникова И.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Ширкова В.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В <данные изъяты> около 23 часов в <адрес> Макаренко В.В. и Красников И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить тайное хищение чужого имущества из сарая на усадьбе дома по <адрес>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Макаренко В.В. и Красников И.С. <данные изъяты> около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения пришли к сараю на усадьбе дома по адресу: <адрес>. Красников И.С. выставил раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, где поймал <данные изъяты> и подал его в окно Макаренко В.В., который его принял.
 
    Таким образом, Макаренко В.В. и Красников И.С. тайно похитили из сарая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После чего, Макаренко В.В. и Красников И.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Макаренко В.В. и Красников И.С. совершили преступление, предусмотренное п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, <данные изъяты> около 20 часов в <адрес> Макаренко В.В. и Красников И.С., находясь в доме по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Макаренко В.В. и Красников И.С. в <данные изъяты> около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения совместными действиями на усадьбе дома по адресу: <адрес> поймали <данные изъяты>, которого закололи, а тушу разделали.
 
    Таким образом, Макаренко В.В. и Красников И.С. тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После чего, Макаренко В.В. и Красников И.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Макаренко В.В. и Красников И.С. совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, <данные изъяты> около 20 часов в <адрес> Макаренко В.В. и Ширков В.М., находясь в доме по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Макаренко В.В. и Ширков В.М. <данные изъяты> около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения совместными действиями на усадьбе дома по адресу: <адрес> поймали <данные изъяты>, которого закололи, а тушу разделали.
 
    Таким образом, Макаренко В.В. и Ширков В.М. тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После чего, Макаренко В.В. и Ширков В.М. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Макаренко В.В. и Ширков В.М. совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалификацию действий подсудимых Макаренко В.В., Красникова И.С., Ширкова В.М. суд считает правильной.
 
    Подсудимые Макаренко В.В., Красников И.С., Ширков В.М. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Поведение подсудимых Макаренко В.В., Красникова И.С., Ширкова В.М. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В связи с чем, суд признает Макаренко В.В., Красникова И.С., Ширкова В.М. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
 
    При назначении наказания подсудимым Макаренко В.В., Красникову И.С., Ширкову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, подсудимому Макаренко В.В. – обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимым Макаренко В.В., Красникову И.С., Ширкову В.М.: принесение явок с повинной (подсудимому Ширкову В.М. фактическое принесение явки с повинной), полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредственные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, подсудимым Макаренко В.В. и Ширкову В.М. частичное возмещение ущерба потерпевшей, подсудимым Макаренко В.В. и Красникову И.С. состояние здоровья, подсудимому Красникову И.С. наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжких последствий не наступило.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Красникову И.С., Ширкову В.М., судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому Макаренко В.В. суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью.
 
    Данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания подсудимому Макаренко В.В. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что данные преступления - умышленные, являются оконченными, посягают на охраняемые законом отношения собственности, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, личности виновных, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств подсудимым Красникову И.С. и Ширкову В.М., совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому Макаренко В.В., а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому Макаренко В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда; подсудимым Красникову И.С. и Ширкову В.М. назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Макаренко В.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ширкова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
 
    Признать Красникова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Признать Красникова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Красникову И.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов.
 
    Признать Макаренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Признать Макаренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Признать Макаренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты>, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макаренко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макаренко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ.
 
    Меру пресечения Макаренко В.В., Красникову И.С., Ширкову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий А.Н. Савостин