Приговор от 28 января 2013 года №1-26/2013

    Дело № 1-26/2013
 
    Поступило в суд 10.08.2012
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2013 года г. Новосибирск
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска под председательством судьи Ткачевой О.И.
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С.,
 
    подсудимого Нестеренко Ю.С.,
 
    потерпевшего ЗАВ,
 
    защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» Омельченко М.Ю., представившего ордер и удостоверение,
 
    при секретаре Ениной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    НЕСТЕРЕНКО ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Нестеренко Ю.С. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    09.06.2012 г. полицейский (водитель) роты полиции центра оперативного управления № отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> - старший сержант полиции ЗАВ совместно с напарником МВС находились на служебном дежурстве на маршруте патрулирования № 346. 09.06.2012 около 23 час. 00 мин. у Нестеренко Ю.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, возник конфликт с ГРВ, которому Нестеренко Ю.С. нанес телесные повреждения. ЗАВ и МВС, руководствуясь ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, в целях предотвращения и пресечения преступлений, правонарушений и оказания помощи пострадавшим гражданам, для пресечения противоправных действий Нестеренко Ю.С. предложили тому проследовать в отдел полиции № 7 «Ленинский» УМВД РФ по г. Новосибирску. В связи с недовольством, вызванным законными требованиями сотрудников полиции ЗАВ и МВС, у Нестеренко Ю.С. возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти-полицейского ЦОУ № УМВД РФ по <адрес> ЗАВ, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя указанный умысел, осознавая тот факт, что ЗАВ является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, и, желая причинить последнему телесные повреждения, Нестеренко Ю.С. умышленно нанес ЗАВ удар кулаком в область носа, после чего попытался скрыться с места происшествия. Когда в результате преследования Нестеренко Ю.С. полицейскими МВС и ЗАВ последний настиг пытавшегося скрыться Нестеренко Ю.С., тот продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно схватил ЗАВ за кисть левой руки и с целью причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, резким скручивающим движением вывернул ее, параллельно опуская вниз. Своими преступными действиями Нестеренко Ю.С. причинил ЗАВ закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти без смещения отломков, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестеренко Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО22, с которым они выпили пива, и ФИО23 шли в районе пл. К. Маркса в сторону ул. Ватутина. Они с ФИО24 шуткой обзывались, толкались, это все переросло в драку, и, когда ФИО25 на него кулаком, он ударил того в область лица, последний упал и не вставал. Он, чтобы привести в чувство ФИО26 стал бить того по щекам. В этот момент к нему подошли сотрудники частной охраны, которые сказали, что вызовут полицию, решив, что он практически убил ФИО27. Он пытался объяснить тем, что ФИО28 пьян и, возможно, просто спит. Но один из сотрудников ЧОП остановил проезжавшую полицейскую машину, откуда вышли 2 полицейских в форменной одежде, последним он также стал объяснять, что они с ФИО29 товарищи, что того надо просто отвести домой, но один из сотрудников сказал, что ему придется переночевать в отделе. В этот момент он почувствовал угрозу от полицейских, что они действительно оставят его ночевать в отделе полиции, где его могут избить, кроме того, ему с утра нужно было на работу, и он побежал в сторону станции метро пл. К. Маркса, но метров через 40 почувствовал либо толчок в спину, либо подсечку, отчего упал, а, когда стал вставать, увидел, что с земли встает сотрудник полиции. Однако встать ему не удалось, так как кто-то прыгнул ему на спину, отчего он снова оказался в лежачем на груди положении на земле, а со спины находились сотрудники полиции, которые пытались вытащить из-под него его руки. Затем сразу же подбежали еще 1-2 полицейских и в этот момент он почувствовал 4-5 ударов в волосистую часть головы, в область виска, возможно ботинком, от которых у него осталось несколько шишек, после чего полицейским удалось одеть на него наручники за спиной, и, оскорбляя его нецензурно, потащили в машину, с его ноги слетел кроссовок. Он умышленно ни руками, ни ногами никого не бил, руки не выкручивал, просто пытался встать. В машине ФИО30 одела ему кроссовок, вытащила из его карманов имущество, полицейские оставили его в машине, сами ушли к ФИО31 он просидев там минут 5, попытался выйти из машины, так как был пьян. Когда он вышел на проезжую часть, то метров через 5, он от толчка, либо подсечки снова упал на живот, затем его за наручники подняли, посадили в машину и повезли в отделение. Ему говорили, что он кому-то повредил нос, но повреждений он ни на ком из сотрудников не видел. Через час в отдел полиции приехала его мать и ФИО32 часа через 2 приехал фельдшер, который спрашивал, как он себя чувствует, он сказал, что все нормально, так как не доверял последнему, поскольку тот зашел вместе с полицейским, фельдшер его не осматривал. Затем его привезли в ГИБДД на ул. Станционная для проверки на состояние опьянения. Женщине врачу он показал ссадины на виске, глаз, залитый кровью, порезанные руки от наручников, разбитые локти, попросил зафиксировать эти повреждения, но она сказала, что не полномочна это делать, разъяснив, что ему самому нужно будет пройти судебно-медицинскую экспертизу. Затем его отпустили, по дороге домой он встретил маму, которая отвезла его в ГКБ №34, где они просили зафиксировать его повреждения, но там тоже сказали, что они этого не делают, посоветовали пройти судебно-медицинскую экспертизу, но судебно-медицинскую экспертизу он не прошел, так как не хотел обращаться с заявлением на сотрудников и не думал, что его будут привлекать к уголовной ответственности. Возможно, он говорил сотрудникам полиции, что их уволят, за то, что они его пинали по голове. Если, согласно экспертизе, потерпевший не мог получить повреждение руки при падении на землю, то возможно, он его получил во время их борьбы, так как он оказывал сопротивление полицейским, пытаясь высвободиться, когда те одевали на него наручники.
 
    Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, стороны обвинения и защиты, исследовав показания свидетелей, а также письменные материалы дела, находит вину Нестеренко Ю.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшего ЗАВ в судебном заседании следует, что он, работая в должности полицейского-водителя, 09.06.2012 г. находился на дежурстве с напарником МВС, они были в форменной одежде на автомобиле с надписью «полиция», на крыше стояла мигалка. В темное время суток они проезжали у <адрес>, где их остановили 2 сотрудника ЧОП «Баярд», сообщив, что подсудимый избил лежащего на земле парня, там же находилась еще девушка. Они стали спрашивать у подсудимого, что произошло, Нестеренко и девушка, сказали, что их друг выпил и тому стало плохо, что они того отведут домой. Подсудимый пытался поднимать лежащего молодого человека, который был без сознания, они запрещали трогать парня, вызвали скорую, однако Нестеренко кричал, что бы скорую не вызывали, что он служил в ВДВ. ФИО33 предложил Нестеренко проехать в отдел полиции № для разбирательств, последний сначала согласился, потом стал нервничать, выкрикивать, что его друг не будет писать заявление. Однако подсудимый пошел за ФИО35 к автомобилю, затем шел он, а, когда ФИО34 открывал заднюю дверь служебной машины, подсудимый развернулся и нанес ему удар кулаком правой руки по носу, после чего побежал в сторону входа на станцию метро, он побежал следом. Через 10-15 метров он своей правой рукой схватил Нестеренко за левое плечо, последний, повернувшись, схватил правой рукой его левую руку и скручивающим движением наружу с уклоном вниз заломил его руку, дернув вниз, от чего он почувствовал боль. Чтобы освободиться, удерживая Нестеренко за тело, он поставил тому подножку, отчего они упали, при этом Нестеренко продолжал держать его за левую руку. На земле он пытался удержать Нестеренко, а последний старался освободиться, размахивая руками и ногами. Затем подбежал ФИО36 ему зафиксировать Нестеренко, лежа на земле лицом вниз с заведенными вверх руками, чтобы тот не мог сопротивляться. Потом кто-то из другого экипажа вневедомственной охраны, вызванного ФИО37, подошел и стал удерживать Нестеренко, так как увидели, что у него из носа бежит кровь, возможно, ФИО38 надел на подсудимого наручники. Когда Нестеренко посадили в машину, тот угрожал, что его знакомые в юридической среде примут меры, чтобы их уволили. Потом Нестеренко пытался сбежать из машины, выскочив на проезжую часть <адрес>, он снова поймал подсудимого и привел к машине, при этом Нестеренко активного сопротивления уже оказать не мог, так как был в наручниках. Он Нестеренко какие-либо угрозы не высказывал, никто из сотрудников Нестеренко не бил. В марте 2012 года он получал повреждения правой руки, а не левой.
 
    Показаниями свидетеля МВС в судебном заседании о том, что 09.06.2012 г. с 17 ч. 30 мин. он в должности полицейского в форменной одежде и на служебной машине, имеющей полицейскую символику, находился на дежурстве совместно с напарником ФИО39. В темное время суток они проезжали по ул. Ватутина, их остановили сотрудники ЧОП и они увидели лежащего на тротуаре молодого человека с кровью на затылке, рядом стояли подсудимый и девушка. Он представился Нестеренко, назвал должность, сотрудники ЧОП пояснили, что видели, как подсудимый избивал лежащего парня, вызвали скорую. Подсудимый говорил, что парень его знакомый, и что они так шутили. Они предложили Нестеренко проехать с ними в отдел для разбирательств, Нестеренко отказывался, находился в алкогольном опьянении, ругался нецензурной бранью, вел себя, так же как и девушка, агрессивно, говорил, что прошел службу в ВДВ, обладает физической силой, выражался нецензурной бранью, говорил, что примет меры, чтобы их уволили. Он Нестеренко ничем не угрожал, только предупредил, что если тот откажется сесть в машину, то ему придется применить физическую силу. Он решил посадить Нестеренко в автомобиль до прибытия скорой, так как тот поднимал лежащего парня и ронял. Нестеренко подошел к автомобилю, но садиться отказывался, когда он открывал заднюю дверь автомобиля, Нестеренко нанес стоящему сзади ФИО40 удар в область носа кулаком правой руки, и стал скрываться в сторону станции метро. ФИО41 побежал за Нестеренко, крикнув, что тот сломал ему нос, он побежал следом, увидел, как те вместе упали. Он вызвал помощь, подбежал к месту борьбы ФИО42 и Нестеренко и помог зафиксировать последнего на земле. В этот момент прибыли вызванные им полицейские ФИО43, и последний одел наручники на Нестеренко, которого потом посадили в служебный автомобиль. Там Нестеренко прыгал, ударялся головой по окнам, пинал дверь, затем открыл ее и выбежал на проезжею часть ул. Ватутина, выкрикивая, что его избивают. ФИО44 задержал Нестеренко и вновь посадил в автомобиль, им было принято решение передать подсудимого группе ФИО45 шла кровь и распухла рука, а он и ФИО46 поехали в поликлинику, последний говорил, что Нестеренко хватал его за руку. Перед заступлением на службу Зудяев не жаловался на боль в руке. Он Нестеренко нечем не угрожал, только предупредил, что если тот откажется сесть в машину, то ему придется применить физическую силу.
 
    Из показаний свидетеля ССГ в судебном заседании и в ходе следствия (том 1 л. д. 85-88), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве сотрудника ЧОП он находился на дежурстве совместно с напарником ФИО47 Около металлического заграждения, заслоняющего вход на станцию метро «пл. Маркса» со стороны <адрес>, они увидели, как подсудимый пинал по голове лежащего на спине молодого человека, который был без сознания, на том были ссадины в области носа и следы крови на затылке. Рядом стояла девушка, которая громко звала на помощь. Подъехав, ДРВ оттащил в сторону подсудимого, он вызвал скорую помощь и на проезжей части <адрес> остановил патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое полицейских в форме. ФИО48 объяснил полицейским суть происшествия, подсудимый громко объяснял, что они с лежащим парнем друзья, что с тем все в порядке, что он служил в ВДВ, пытался поднимать парня, но один из полицейских сказал Нестеренко отойти в сторону до приезда врачей скорой помощи. Сначала подсудимый отреагировал адекватно, он пошел к своему автомобилю, но, не дойдя до автомобиля, услышал крики полицейских: «Стой!», обернулся и увидел, что подсудимый бежит в сторону входа на станцию метро «пл. Маркса», а за ним бегут эти полицейские. Затем за их автомобилем припарковался еще один автомобиль полиции, из которого вышли двое полицейских и также побежали за подсудимым. Спустя минуту полицейские вели подсудимого под руки, у одного из тех полицейских, которых они остановили, была кровь на лице и на форменной рубахе, также тот жаловался на боли в области левой кисти. Затем подъехал автомобиль скорой помощи, врач стал оказывать лежащему парню помощь, а полицейские посадили подсудимого в свой служебный автомобиль. Девушка, громко возмущалась задержанием подсудимого, угрожала полицейским увольнением. Затем он увидел, что подсудимый пытается убежать из автомобиля, но полицейские усадили того обратно. Когда молодого человека с земли занесли в автомобиль скорой помощи, они уехали с места происшествия.
 
    Показаниями свидетеля ДРВ в судебном заседании о том, что он работает старшим подразделения группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Баярд», ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО49 и у <адрес> увидел, как Нестеренко сильно избивает ногами по голове лежащего на земле парня, они подъехали туда. Он оттолкнул Нестеренко от лежащего парня, подсудимый сказал, что парень его друг, что у них все нормально, но парень был без сознания, была еще девушка, которая кричала о помощи. Они остановили проезжающий автомобиль полиции, там было 2 полицейских, которые по рации сообщили о случившемся. ФИО50 подвел Нестеренко к своей машине, так как девушка пыталась увести Нестеренко, чтобы его никуда не забирали. Возле машины Нестеренко ударил рукой ФИО51 тот отшатнулся от удара назад, а Нестеренко сразу побежал в сторону станции метро, огороженной железным забором. ФИО52 побежал следом и задержал подсудимого, они боролись, затем к тем подбежал второй сотрудник полиции, также подъезжал еще один автомобиль полиции, на Нестеренко одели наручники и посадили в машину. В машине Нестеренко кричал нецензурной бранью, требовал его отпустить. Во время задержания у ФИО53 пострадала рука, со слов последнего, от действий подсудимого, на форменной одежде ФИО54 была кровь, больше ни на ком крови не было, в том числе и на Нестеренко. Девушка говорила, что подаст на всех в суд. Кроме того, Нестеренко пытался сбежать из полицейского автомобиля на проезжую часть, но сотрудники задержали его.
 
    Показаниями свидетеля КЕП в судебном заседании о том, что он работает полицейским водителем ЦОУ №7 ОВО УМВД по г. Новосибирску, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО55 находились на дежурстве и получили заявку, что экипаж полицейского ФИО56 просит помощи напротив <адрес> по указанному адресу, они увидели, что у забора со стороны метро «К.Маркса» ФИО57 пытаются задержать Нестеренко, который махал руками. На обочине возле автомобилей полицейских и сотрудников ЧОП лежал человек, к которому подъехала скорая помощь. Нестеренко после задержания посадили в служебный автомобиль ФИО58 Девушка, которая была с Нестеренко, кричала, что примет меры к их увольнению. Нестеренко кричал в полицейском автомобиле, куда того усадили, пытался вырваться, раскачивал автомобиль. Поскольку ФИО59 нужна была медицинская помощь, так как у того был разбит нос, кровь была на форменной рубашке, также тот жаловался на боли в руке, они пересадили Нестеренко в их автомобиль и доставили в отдел полиции. При заступлении на смену они проходят медицинское освидетельствование, в больном состоянии их не допускают к работе. Нестеренко кричал нецензурной бранью, угрожал и на месте происшествия и в отделе полиции, что он сделает так, что их уволят. Ему ФИО60 затем рассказывал, что Нестеренко при задержании ударил ФИО61 нос и повредил руку.
 
    Из показаний свидетеля ФПН в судебном заседании, также следует, что он, в качестве старшего группы задержания роты полиции ЦОУ №, вместе с ФИО62 к <адрес>, так как экипаж полицейского ФИО65 просил о помощи. На месте у входа на станцию метро он увидел борьбу ФИО66 с Нестеренко, он подбежал к ним, одел на Нестеренко наручники, у ФИО67 шла из носа кровь. Нестеренко посадили в машину, но тот, открыв дверь, вышел на улицу, где вновь был задержан и помещен в автомобиль. Затем к лежащему на земле парню подъехала скорая помощь, Нестеренко они на своем автомобиле доставили в отдел полиции, а ФИО68 поехали в больницу. От ФИО69 ему стало известно, что Нестеренко при задержании тому разбил нос, когда отмахнулся. ФИО70 вернулся из больницы с гипсом на руке.
 
    Из показаний свидетеля ГРВ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 ч. он и Нестеренко, выпив пива, встретили ФИО71 и вместе шли домой к последней. Они с Нестеренко стали толкаться, и когда он хотел ударить Нестеренко, тот первым нанес ему удар кулаком в переносицу и глаз, отчего он потерял сознание, очнулся в ГКБ № на следующий день, куда к нему пришел Нестеренко. От лечения он отказался и ушел домой. Нестеренко рассказывал, что того задержали возле дома 27 по ул. Ватутина, когда подсудимый приводил его в чувство. У Нестеренко на виске, возле левого глаза были ссадины, на руках тоже, как следы от наручников, локти были разодраны, также тот жаловался на головную боль.
 
    Показаниями свидетеля ММА в судебном заседании о том, что он, как фельдшер МКУЗ ССМП «Скорая помощь», в конце июня 2012 года выезжал по вызову на ул. Ватутина 27 и недалеко от метро оказывал медицинскую помощь лежащему парню, которому был установлен диагноз «ушиб головы и алкогольное опьянение». Парень был без сознания, находящиеся там полицейские помогли поместить парня в машину скорой помощи, где он обработал рану. В это время слышал крики, рядом также находились сотрудники частной охраны, полицейских было 2 экипажа, человека 3-4, была еще девушка. Кого-то помещали в полицейскую машину, стоящую рядом, кто-то из полицейских жаловался на боль. Затем через 2 часа он приезжал к Нестеренко в отдел полиции по вызову матери последнего, где ему показали сотрудника с загипсованной рукой, пояснив, что тот получил травму при задержании Нестеренко, возможно, у полицейского также были повреждения носа. В отделе полиции кроме матери Нестеренко также видел и девушку, ранее находившуюся на месте его вызова к лежащему на земле парню, у этих женщин повреждений не было, они не говорили, что к ним применялось насилие. Мать подсудимого пояснила, что её сына избивают полицейские, что тот страдает заболеванием сердца. Его пропустили к подсудимому, он того разбудил, Нестеренко не жаловался на боль, отказался от медицинской помощи, отрицал, что у него имеются проблемы с сердцем. Осмотрев Нестеренко, телесных повреждений, требующих оказания медицинской помощи, он не установил, лицо подсудимого, возможно, было в грязи, на теле, возможно, были мелкие царапины. Он спрашивал у Нестеренко, бил ли его кто–либо, тот ответил отрицательно. Осматривал подсудимого в присутствии полицейского, который никакого давления не оказывал.
 
    Из показаний свидетеля защиты НОН в судебном заседании следует, что с 9 июня на 10 июня 2012г. около 1-00 часа ночи ей позвонила ФИО72 и сказала, что ее сына Нестеренко Ю.С. избили полицейские. Это произошло, со слов ФИО73, потому, что они с коллегой по работе Юрием шутили, толкались, но Юрий от толчка сына упал и лежал на земле, а подъехавшие сотрудники полиции предложили сыну проехать в отделение, но тот решил скрыться, почему - ей неизвестно. После этого полицейские стали избивать ее сына, отчего у того слетели кроссовки, которые полицейские стали пинать. Когда она приехала в отдел полиции и требовала показать сына, объясняя, что у того недавно было сотрясение головного мозга, аритмия сердца, но никто на нее не обращал внимания. Тогда она вызвала скорую помощь, врач после осмотра сына сказал, что у того порезаны запястья от наручников, имеются ссадины и кровоподтек в области белка правого глаза, что сын чувствует себя удовлетворительно. Она в травмпункте поинтересовалась, как зафиксировать побои, ей сказали обратиться в СМЭ. Ее сын - спокойный человек, она сомневается, что тот мог оказать сопротивление, он отучился в техникуме, отслужил в армии. У сына была шишка слева у виска на голове, ссадины, кровоподтек под правым глазом, содраны локти, царапина на спине, как будто его пинали, порезы на запястьях, футболка была вся в крови в области поясницы. Сын говорил, что он не хотел садиться в машину, поэтому побежал в сторону, но в борьбу с сотрудниками полиции не вступал, повреждения никому не наносил.
 
    Из показаний свидетеля защиты КНС в судебном заседании следует, что 09.06.2012г. около 23.00 ч. они с Нестеренко и ФИО74 шли у <адрес>, последний в результате шуточной потасовки упал от нанесенного Нестеренко ему в область головы удара. Она стала кричать на Нестеренко, а тот дергать ФИО75 за руку, чтобы поднять, хотя последний не реагировал. В этот момент к ним подъехал автомобиль сотрудников ЧОП, которым Нестеренко ответил, что у них все нормально. Затем остановились полицейские, которые говорили Нестеренко, что за такие нарушения можно сесть в тюрьму надолго, Нестеренко пытался урегулировать конфликт, но те стали приглашать Нестеренко проехать в отдел полиции. Тогда Нестеренко стоя возле ограждения на тротуаре на расстоянии 6 метров от всех остальных, которые находились возле лежащего ФИО76, побежал от проезжей части в сторону метро возле ТЦ «Версаль». За Нестеренко побежали сотрудники полиции, полицейский, бежавший первым, повалил Нестеренко, сделав подножку, те вместе упали, затем подбежал второй сотрудник, через полминуты подбежали сотрудники 2-го подъехавшего экипажа. Нестеренко оставался лежать, упавший сотрудник встал и пытался скрутить подсудимого, но тот выворачивался, все сотрудники стали пинать Нестеренко по голове и туловищу с правой стороны, каждый нанес около 5 ударов. Когда она сказала полицейским, что те превышают свои полномочия, они перестали пинать Нестеренко, кто-то пинал, слетевший с Нестеренко кроссовок и смеялся, затем на последнего надели наручники за спиной и посадили в полицейскую машину, где она одела Нестеренко кроссовок, забрала у того телефон и рабочий пропуск. Однако Нестеренко открыл дверь машины и выбежал на проезжую часть, но был остановлен сотрудникам, которые его повалили, поднимали с земли за наручники, отчего у подсудимого текла кровь. В отделе полиции она позвонила матери Нестеренко, сказала, что того избили сотрудники полиции, когда мать приехала, стала выяснять, где ее сын, ей не отвечали. Мать Нестеренко вела себя импульсивно, говорила, что подсудимый страдает заболеванием сердца, все снимала на фотоаппарат. Потом мать Нестеренко вызвала скорую для подсудимого, после осмотра врач сказал, что с Нестеренко все в порядке и уехал. Она слышала, как сотрудники говорили, что Юрий повредил руку полицейскому при задержании. Нестеренко сотрудникам полиции ударов не наносил, на лице сотрудников крови она не видела, видела только, что один сотрудник прикрывал нос, о повреждениях носа сотрудники стали говорить после того, как подсудимого посадили в автомобиль, кровь она видела только у Нестеренко. Впоследствии Нестеренко спрашивал у нее, наносил ли он сотрудникам удары, полагая, что в состоянии алкогольного опьянения мог не помнить об этом, она заявила, что такого не было.
 
    Вина подсудимого Нестеренко Ю.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - рапортом ЗАВ начальнику отдела полиции № «Ленинский» УМВД по <адрес> об обстоятельствах произошедшего (том 1 л.д. 6);
 
    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нестеренко Ю.С. изъято 39 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 8);
 
    - сообщением из больницы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗАВ установлен предварительный диагноз «закрытый перелом 5-ой пястной кости слева, перелом носа (?), ссадины правого локтевого сгиба и правого коленного сустава» (том 1 л.д. 10);
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЗАВ об обстоятельствах произошедшего (том 1 л.д. 11);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурной части помещения по ул. 2 пе<адрес>, 5, изъята полицейская рубашка синего цвета с погонами старшего сержанта, по всей поверхности которого имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 14);
 
    - справкой из МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» о том, что ЗАВ установлен диагноз «Закрытый перелом головки 5-ой пястной кости слева, перелом носа (?), ссадины правого коленного сустава и правого локтевого сгиба (том 1 л.д. 28);
 
    - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАВ назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции центра оперативного управления № отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 55);
 
    - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАВ с ДД.ММ.ГГГГ присвоены специальные звания рядового и младшего начальствующего состава ОВО (том 1 л.д. 59);
 
    - нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ ЦОУ №, согласно которому потерпевший и свидетели, находившиеся на месте происшествия, в указанный день несли службу(т.1 л.д. 70-72)
 
    - должностной инструкцией полицейского-водителя, которым является ЗАВ (т.1 л.д. 73-76)
 
    - должностной инструкцией полицейского группы задержания, которым является МВС (т.1 л.д. 77-78)
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Нестеренко Ю.С. и потерпевшим ЗАВ, согласно которой ЗАВ даны пояснения, аналогичные протоколу его допроса. Нестеренко Ю.С. показания ЗАВ не подтвердил, пояснив, что ударов полицейским он не наносил, за руку полицейского не хватал и не выворачивал ее в момент его задержания, возможно, оскорблял полицейских, крови на лице и одежде полицейских не видел (том л.д. 156- 163);
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Нестеренко Ю.С. и свидетелем МВС, согласно которой МВС сообщены сведения, аналогичные протоколу его допроса, Нестеренко Ю.С. показания МВС не подтвердил (том 1 л.д. 164-171);
 
    - протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем КНС и свидетелем МВС, а также между потерпевшим ЗАВ и свидетелем КНС, в ходе которых участвующие лица дали пояснения, аналогичные протоколам их допросов (том 1 л.д. 172-180, том 1 л. д. 181-189);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нестеренко Ю.С. имелись телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека: гематома и ссадины на лице, ссадины на руках, которые образовались от воздействия (3-х и более) воздействий твердым тупым предметом, достоверно определить время их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах, однако не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198-199);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ЗАВ имелись телесные повреждения: закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти без смещения отломков, который оценивается как средней тяжести вред здоровью, ссадины в области правого локтевого и правого коленного суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от трех и более воздействий твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-204);
 
    - заключением дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ЗАВ имелся закрытый полый винтообразный перелом 5-ой пястной кости левой кисти без смещения отломков, который образовался в результате кручения кисти в направлении от ладонной поверхности к тыльной. Перелом мог произойти в результате скручивающего движения левой руки наружу с уклоном вниз и резким дергающим движением в конце скручивания по ходу и вниз. Перелом не мог образоваться при падении, как на неограниченную поверхность, так и на ограниченную с упором на левую кисть, поскольку при падении не возникает кручение 5-й пястной кости вокруг своей оси и кручение кисти( т. 2 л.д. 82-85)
 
    Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств обвинения является достаточной для установления виновности Нестеренко Ю.С. в совершенном им преступлении. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми, оснований сомневаться в их достоверности из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения и потерпевшим не установлено, их показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз о повреждениях у потерпевшего. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, между указанными показаниями судом не установлено, имеющиеся неточности в показаниях суд объясняет тем, что некоторые свидетели обвинения, в том числе ФИО77, наблюдали происходящее разный период времени, не являясь очевидцами непосредственного применения подсудимым насилия, и воспроизводят события по сведениям, полученным ими позднее.
 
    Показания подсудимого о том, что он не хотел применять к потерпевшему такое насилие, которое повлекло перелом руки, что данный перелом у ФИО78 мог образоваться во время борьбы, когда он, оказывая сопротивление, пытался высвободиться от полицейских, надевавших на него наручники, но умышленно какого-либо насилия не применял, суд считает недостоверными.
 
    При этом исходит из того, что, согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, имеющийся у потерпевшего закрытый полый винтообразный перелом 5-ой пястной кости левой кисти без смещения отломков образовался в результате кручения кисти, что по убеждению суда, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, выкручивавшего руку потерпевшего. Указанное заключение экспертизы полностью согласуется с показаниями потерпевшего, о том, что когда он остановил подсудимого, тот схватил своей правой рукой его левую руку и скручивающим движением с уклоном вниз заломил ее, дернув вниз, от чего он почувствовал боль. Таким образом, суд приходит к выводу, что Нестеренко нанес повреждения ФИО79 в виде перелома руки умышленно, осознанно выкручивая левую руку потерпевшего при указанных потерпевшим обстоятельствах, когда последний, догнав подсудимого, схватил того за плечо, пытаясь задержать. Поскольку указанные действия причинили потерпевшему средней степени тяжести вред здоровью, то насилие, примененное подсудимым, является опасным для жизни и здоровья. Оценивая показания подсудимого в этой части, суд также принимает во внимание, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не все события помнит отчетливо, о чем он сам пояснил в судебном заседании, а также сообщала суду свидетель ФИО80, у которой Нестеренко впоследствии выяснял, не применял ли он насилие к сотрудникам полиции, на что свидетель ответила отрицательно. Между тем, принимая во внимание, что данный свидетель не находилась в непосредственной близости с потерпевшим и подсудимым в момент выкручивания последним руки потерпевшего, суд приходит к выводу, что она не может объективно свидетельствовать о произведенных подсудимым действиях в указанный период времени.
 
    Считает суд установленным и тот факт, что подсудимый нанес потерпевшему удар в область лица, поскольку допрошенные свидетели обвинения, утверждают, что видели кровь на лице на рубахе потерпевшего, а свидетели ФИО81 видели момент нанесения указанного удара, в связи с чем, суд считает позицию подсудимого, не признающего вину в этой части – реализацией права на защиту. Показания свидетеля обвинения ФИО83, утверждавшей, что подсудимый стал убегать в сторону метро, находясь в отдалении от всех присутствующих на месте происшествия лиц, противоречат показаниям этих лиц, в том числе, свидетелей ФИО82, которые не были знакомы ни с подсудимым ни с потерпевшим, при таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО84 находится в дружеских отношениях с подсудимым, суд считает недостоверными ее показания, объясняя их желанием облегчить учесть Нестеренко.
 
    В заключении судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО85 в области носа не зафиксированы, между тем, согласно сообщению и справки из больницы №, у ФИО86 установлен перелом носа под вопросом, что свидетельствует о том, что потерпевший сообщал врачам об ударе в область носа. Допрошенная в судебном заседании эксперт ПЯБ сообщила, что ее не указаны в выводах экспертизы повреждения ФИО87 в области носа, в связи с тем, что диагноз «перелом носа» был выставлен в медицинских документах под вопросом.
 
    Судом установлено, что при применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, для подсудимого было очевидно, что он применяет насилие к представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, последнее и не отрицается подсудимым. Так, потерпевший и ФИО88 приехали на полицейской машине, находились в форме, объяснили подсудимому, что тому необходимо проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по поводу произошедшего инцидента между ним и ФИО89, находившемся без сознания.
 
    В судебном заседании не нашла своего подтверждения версия подсудимого, о том, что у него были реальные основания опасаться ехать в отдел полиции, где того могли избить, таким образом, судом не установлено оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении. Правомерные действия сотрудников полиции, намеревавшихся доставить Нестеренко в отдел полиции для разбирательства, не давали подсудимому каких-либо оснований опасаться применения к нему насилия, так как угроз применения насилия ни ФИО90 не высказывали, поскольку об этом не свидетельствует материалы дела, в том числе и сам подсудимый. Показания свидетеля защиты ФИО91 и подсудимого об избиении последнего сотрудниками полиции после нанесения им Зудяеву повреждений, не влияют на выводы суда, в связи с тем, что в них описываются действия после совершенного подсудимым преступления, а также потому, что данные показания признаны судом не достоверными, так как не подтверждены материалами дела. Так, согласно показаниям фельдшера ФИО92, подсудимый не жаловался на то, что к тому применялось насилие, повреждений, требующих оказания медицинской помощи, им установлено не было, судебно-медицинскую экспертизу о наличии повреждений подсудимый не прошел, хотя, как следует из его показаний и показаний НОН, им был разъяснен порядок ее прохождения. Заключения СМЭ в материалах дела об имеющихся у подсудимого повреждениях достоверно не свидетельствует о времени их образования в связи с отсутствием описания их в медицинских документах. Свидетель ФИО93 описывал повреждения у подсудимого, увиденные на следующий день, сам очевидцем событий, при которых образовались повреждения, не был. Показания свидетеля НОН об обнаруженных у подсудимого повреждениях, свидетельствующих, по ее мнению, что последнего пинали, суд расценивает, как недостоверные, вызванные желанием матери смягчить положение сына. При этом суд учитывает, что указанные повреждения не были зафиксированы фельдшером ФИО94 которого специально вызвала НОН, сообщив предположения о том, что ее сын избит.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Нестеренко Ю.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нестеренко Ю.С. преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, не усматривая оснований для уменьшения степени тяжести совершенного преступления. Суд принимает во внимание также данные о личности Нестеренко Ю.С., который работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, не судим, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Нестеренко Ю.С. и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестеренко Ю.С., суд учитывает молодой возраст подсудимого и частичное признание им вины.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, тот факт, что подсудимый молод, социально адаптирован – трудоустроен, принес извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление Нестеренко Ю.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях длительного контроля за его поведением со стороны специализированного органа и применяет положения ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать НЕСТЕРЕНКО ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нестеренко Ю.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным учреждением, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Нестеренко Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда г. Новосибирска, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие самостоятельно и ходатайствовать об участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Судья(подпись)
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья О.И. Ткачева
 
    Секретарь А.А. Енина