Постановление от 29 января 2013 года №1-26/2013

Дело №1-26/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г.Нарьян-Мар 29 января 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,
 
    при секретаре Артеевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,
 
    защитника Мамонова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 января 2013 года,
 
    представителя потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    СКРУБЕРТ Ирины Валерьевны, 27 апреля 1969 года рождения, уроженки г.Улан-Удэ, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающей в ООО «СпецСтройМонтаж» заместителем директора, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г.Дзержинский, <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Скруберт И.В. обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при следующих обстоятельствах.
 
    Скруберт И.В. на основании Постановления от 23 сентября 2009 года №1490 главы Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», трудового договора от 21 сентября 2009 года № 29 с 24 сентября 2009 года была назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» (ИНН 2983000784), расположенного по адресу: Ненецкий АО, г.Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 11, учредителем которого является Администрация, которой принадлежат полномочия собственника, осуществляющего управление и распоряжение муниципальной собственностью в пределах, установленных законодательством и Положением «О порядке управления муниципальной собственностью муниципального образования «Город Нарьян-Мар».
 
    В соответствии с Уставом, утвержденным Постановлением Главы города Нарьян-Мара № 548 от 15 мая 2006 год Предприятие является коммерческим муниципальным унитарным предприятием, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. Целью создания которого является - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, усиление контроля за качеством жилищно-коммунального обслуживания населения, снижение затрат на эксплуатацию и текущий ремонт жилищного фонда, получение устойчивых доходов при надлежащей работе по обеспечению сохранности и поддержания в должном состоянии недвижимого имущества, принятого от собственника в управление и др. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Источником формирования имущества Предприятия, в том числе финансовых ресурсов, являются: средства, выделенные целевым назначением из бюджета муниципального образования, дотации из бюджета, имущество, преданное учредителем, прибыль, полученная от выполнения работ, услуг, реализации продукции, амортизационные отчисления, кредиты и другие заемные средства, иные источники, не противоречащие законодательству РФ. Уставный фонд Предприятия составляет 100000 рублей, сформированный за счет денежных средств, предприятие распоряжается полученной прибылью, оставшейся после уплаты обязательных платежей, а также после перечисления в бюджет города Нарьян-Мара части прибыли, предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных ФЗ №161- ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Единоличным исполнительным органом Предприятия является директор, назначаемый на эту должность Главой Администрации, который подотчетен Учредителю. Директор, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции ФЗ №161- ФЗ от 14 ноября 2002 года, Уставом Предприятия, трудовым договором и решениями Учредителя. Директор представляет интересы Предприятия, совершает в установленном порядке сделки от его имени, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно. Директор несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе в случае утраты имущества Предприятия.
 
    В соответствии трудовым договором от 21сентября 2009 года №29, заключенного между органом исполнительной власти муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар», осуществляющего полномочия собственника в отношении муниципального имущества, переданного муниципальному унитарному предприятию в хозяйственное ведение, в лице и.о. главы Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО10 и Скруберт И.В., последняя была принята в МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара» на должность директора Предприятия, в соответствии с п.п.2.1-2.3.3, 2.3.11 которого она действует на принципах единоначалия и подотчета Администрации, осуществляет руководство Предприятием в соответствии с законодательством, Уставом Предприятия и трудовым договором, организует работу Предприятия, действует без доверенности и представляет его интересы, совершает сделки от имени Предприятия в порядке, установленном законодательством РФ и нормативно-правовыми актами МО «ГО «Город Нарьян-Мар», распоряжается имуществом Предприятия в порядке и в пределах, установленных законодательством РФ, муниципальными правовыми актами, Уставом и трудовым договором. В соответствии с п.п.2.4.1-2.4.6, 2.4.14 - 2.4.17 трудового договора она была обязана добросовестно и разумно руководить Предприятием, организовать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности Предприятия в составе программы их деятельности осуществить иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом Предприятия и трудовым договором к её компетенции, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, муниципальными правовым актами, Уставом Предприятия и трудовым договором, соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Предприятия, обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема платных работ, услуг, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) Предприятия, совершать сделки с имуществом Предприятия или иным способами распоряжаться имуществом в порядке и в пределах установленных законодательством РФ, муниципальными правовыми актами, Уставом и трудовым договором, обеспечивать использование имущества Предприятия, находящегося в хозяйственном ведении, в том числе движимого и недвижимого имущества, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставом Предприятия, а также использовать по целевому назначению выделенные Предприятию бюджетные и внебюджетные средства, организовать работу и выполнение решений собственника имущества Предприятия. В соответствии с п.п.5.1, 5.3-5.4 трудового договора она несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, Уставом Предприятия и трудовым договором, полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Предприятию, может быть привлечена к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии с ст.ст. 20, 21, 23, 25 ФЗ от 14 ноября 2002 года 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности, назначает на должность руководителя унитарного предприятия, дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение крупных сделок. Руководитель унитарного предприятия (директор) является единоличным исполнительным органом предприятия, подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % (десяти процентов) уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50тысяч раз превышает установленный ФЗ минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21 ноября 1996 №129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
 
    В 2003 году между ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» в лице гендиректора ФИО4 и МУП «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам и строительству г. Нарьян-Мара (правоприемником которого является МУП «Служба Заказчика ЖКУ г. Нарьян-Мар») в лице директора ФИО1 27 августа 2003 года, 28 августа 2003 года, 01 сентября 2003 года, 22 декабря 2003 года были заключены договора займа, в соответствии с которыми Предприятие за пользование заемными средствами должно уплатить проценты в размере 21% годовых за весь период пользования займом.
 
    Основной долг перед Заимодавцем по договорам займа Заемщиком был погашен в период с 13 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года. Согласно Акта сверки расчетов от 12 октября 2005 года между ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» и МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» общая сумма долга по начисленным процентам составила 10 793 145,93руб.
 
    14 октября 2005 года между ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» в лице гендиректора ФИО4 и ООО «ИнКомЦентр» в лице ген. директора ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому последнему было передано право требования задолженности МУП «Служба Заказчика по ЖКУ и строительству г. Нарьян-Мара» в сумме 10 793 145,93рублей.
 
    14 октября 2005 года между ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» в лице ген. директора ФИО4 и ООО «Строй-Новация 2001» в лице ген. директора ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему было передано право требования к ООО «ИнКомЦентр» по вышеуказанному договору цессии денежных средств в сумме 10 793 145,93рублей. 20 марта 2002 года между ООО «Строй-Новация 2001» и ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» был заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен займ в сумме 12 000000 руб. со сроком исполнения до 20 марта 2005 года, дополнительным соглашением от 20 марта 2005 года срок исполнения договора был продлен до 20 марта 2007 года. Настоящий договор послужил основанием для перевода на ООО «Строй-Новация 2001» долга, возникшего у ООО «ИнКомЦентр» перед ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» в результате заключения договора уступки права требования (цессии) от 14 октября 2005 года. 06 октября 2005 года ген.директор ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» ФИО4 в кассу ООО «Строй-Новация 2001» в качестве погашения части долга по договору займа от 20 марта 2002 года внес денежные средства в сумме 1 206 854,07 руб. 20 октября 2005 года составлен акт сверки взаимных расчетов по названному договору займа, согласно которому задолженность ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» перед ООО «Строй-Новация» отсутствует.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «ИнКомЦентр» и МУЛ «Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» по состоянию на 16 апреля 2007 года составляет 8 998 987,93 руб. (за вычетом фактически перечисленных Предприятием денежных средств в сумме 1 794158 руб. платежными поручениями от 17 ноября 2005 года №1504, 1505 в адрес ООО «Универсал» согласно письма № 45 от 20 октября 2005г ООО «ИнКомЦентр»).
 
    10 мая 2007 года между ООО «ИнКомЦентр» в лице ген.директора ФИО2 и ООО «ПромИнвестСтрой» в лице ген.директора ФИО5 заключен договор уступки прав требования к МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» в сумме 8 998 987,93 рублей. Согласно Акта сверки расчетов между ООО «ПромИнвестСтрой» и МУП «Служба Заказчика ЖКУ г. Нарьян-Мара» по состоянию на 13 июля 2007 года задолженность составляет 8 998 987,93 рубля.
 
    ООО «ПромИнвестСтрой» в адрес МУП «Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» заявило требование о погашении указанной задолженности по процентам, в связи с чем ФИО6, глава Администрации, являющейся учредителем Предприятия, имущество которого является муниципальной собственностью, обратился в прокуратуру Ненецкого АО с запросом от 13 июня 2007 года №3309/01-11 о проведении прокурорской проверки на соответствие действующему законодательству РФ договоров предоставления займа ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», а также переуступки прав требования между вышеназванными Обществами. В результате прокурорской проверки было установлено, что вышеуказанные договора займа между ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» и МУП «Служба Заказчика по ЖКУ и строительству г. Нарьян-Мара» были заключены с нарушением требований закона, поскольку согласия собственника на совершение указанных сделок получено не было, ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» не являлось (не является) кредитной организацией и оно не имело право заключать договоры займа с муниципальным унитарным предприятием. Соответственно, указанные договоры займа являются недействительными (ничтожными) сделками, согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, поэтому требования к Предприятию об уплате процентов за пользование займом не основаны на законе. В момент проверки срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек, договоры фактически были исполнены, что исключало невозможность применение двусторонней реституции. Изложенные обстоятельства могли быть использованы при рассмотрении арбитражным судом иска ООО «ПромИнвестСтрой» о взыскании долга (ущерба) с МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара», которое длительное время фактически пользовалось не принадлежащими ему денежными средствами.
 
    ООО «ПромИнвестСтрой» в судебном порядке обоснованность своих требований не подтвердило, право требования задолженности МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» в сумме 8 998 987,93 рублей по договору уступки прав (цессии) от 05 февраля 2009 года передало ЗАО «СтройТехПоставка», на которое также распространялась вышеизложенная правовая позиция прокуратуры Ненецкого АО - подтвердить правомерность требований в судебном порядке.
 
    Изначально при заключении вышеуказанных договоров займа прежним руководством погашение процентов по ним предполагалось осуществить за счет городского бюджета Администрации, на что в 2004 году была предусмотрена соответствующая строка расходов, однако ни в 2004 году, ни в последующие годы денежные средства на эти цели Предприятию из городского бюджета профинансированы не были. Весь указанный период в бухгалтерском учете Предприятия числилась дебиторская задолженность бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», не подтвержденная актом сверки расчетов с последним.
 
    На 01 декабря 2009 года МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» имело кредиторскую задолженность в сумме более 74,8млн. руб. перед ресурсонабжающими организациями по ЖКУ, а также - другими кредиторами по уже выполненным работам и оказанным услугам за период с 2007-2009 гг., Предприятие других источников доходов, за исключением денежных платежей в виде коммунальных платежей от собственников и нанимателей помещений, для которых оно являлось обслуживающей организацией, и субсидий, выделенных из городского бюджета, в том числе на погашение задолженности перед ресурсонабжающими организациями, а также субсидий - на капитальный и текущий ремонты жилого фонда города Нарьян-Мара, не имело.
 
    16 ноября 2009 года в адрес директора МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» Скруберт И.В. от ЗАО «СтройТехПоставка» в лице ген. директора ФИО7 поступило письмо от 12 ноября 2009 года №23, о перечислении задолженности по процентам в срок до 20 ноября 2009 года несколькими платежами на расчетный счет организации, открытый в АКБ «Кодекс» г. Москва.
 
    Директор Предприятия Скруберт И.В., находясь по адресу: НАО, <адрес>, не ранее ДД.ММ.ГГГГ получив указанное письмо от ЗАО «СтройТехПоставка», умышленно используя свои полномочия вопреки законным интересам Предприятия, в нарушении требований ФЗ № 161 от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устава Предприятия, утвержденного постановлением Главы города Нарьян-Мара от 15 мая 2006 года № 548, трудового договора от 21 сентября 2009 года, в соответствии с которыми она, являясь единоличным руководителем Предприятия и, подчиняясь его Учредителю, была обязана действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно, нести ответственность за последствия своих действий, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности Предприятия, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству), обеспечивать использование движимого и недвижимого имущества по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, использовать по целевому назначению выделенные Предприятию бюджетные и внебюджетные средства, заведомо и достоверно зная, что обоснованность требований о погашении задолженности не подтверждена в судебном порядке и у Предприятия отсутствуют целевые денежные средства на эти цели, действуя умышленно и с целью извлечения выгод и преимуществ для ЗАО «СтройТехПоставка», не согласовав свои действия с Учредителем, являющимся собственником имущества Предприятия, полностью проигнорировав правовую позицию прокуратуры Ненецкого автономного округа, используя свои полномочия директора, самостоятельно приняла решение по погашению неподтвержденной в установленном законом порядке задолженности, многократно превышающей уставный капитал Предприятия, перед названным Обществом, что полностью не отвечало правам и законным интересам Предприятия и еще более усугубляло его финансовое положение.
 
    Так, в период с 16 ноября 2009 года по 24 декабря 2009года, находясь по вышеуказанному адресу, Скруберт И.В., умышленно злоупотребив своими полномочиями, действуя вопреки интересам Предприятия, выполнив на письме от 12 ноября 2009 года № 23 соответствующую резолюцию руководителя Предприятия: «Бухг., подпись», непосредственно отдала распоряжение главному бухгалтеру ФИО8 произвести безналичные платежи в адрес ЗАО «СтройТехПоставка» за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете и имеющих целевое назначение в соответствии с видами деятельности Предприятия. ФИО8, не состоящая с нею в преступном сговоре, подчинившись её распоряжению, с использованием программы «Банк-Клиент» 23 и 24 декабря 2009 года с расчетного счета Предприятия платежными поручениями № 129 и 140 денежные средства в сумме 5 282 800 руб. и 3 716 187,93 руб. (всего 8 998 987,93 руб.) были перечислены на расчетный счет ЗАО «СтройТехПоставка», имеющего признаки фирмы - «однодневки», что повлекло за собой причинение МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» существенного вреда в общей сумме 8 998 987,93 рублей, что еще более усугубило финансовое положение Предприятия, в декабре 2009 года имевшего кредиторскую задолженность более 74,8 млн.рублей, и причинило вред правам и законным интересам Предприятия.
 
    Действия Скруберт И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 201 УК РФ
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявила письменное ходатайство о прекращении в отношении Скруберт И.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий к Скруберт И.В. она не имеет.
 
    Подсудимая Скруберт И.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержала, последствия принимаемого процессуального решения осознает и согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
 
    Защитник Мамонов П.А. полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.
 
    Государственный обвинитель Комарова Л.Л. полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скруберт И.В. удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Скруберт И.В. не судима, то есть впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирилась с представителем потерпевшего ФИО9, загладила в полном объеме причиненный вред, то есть возместила потерпевшему 8998987 рублей 93 копейки. Каких-либо претензий представитель потерпевшего к Скруберт И.В. не имеет. Подсудимая с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласна, осознает юридические последствия данного процессуального решения.
 
    Таким образом, уголовное дело в отношении Скруберт И.В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара» и в прокуратуре Ненецкого автономного округа, хранящиеся в деле, следует оставить в деле. Документы, изъятые в ИФНС России №29, ИФНС России №15, ИФНС России №5, ИФНС России №1 по г.Москве; документы, изъятые в ГК «АСВ» и ОАО «Сбербанк России»; документы, изъятые в МУП «КБ и БО» и ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод; документы, полученные из ОАО «Архангельский речной порт» и ООО «ТРАНС-НАО шиппинг компани», находящиеся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    1. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Скруберт Ирины Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.
 
    2. Меру пресечения, избранную Скруберт И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    3. Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара» и в прокуратуре Ненецкого автономного округа, хранящиеся в деле, оставить в деле. Документы, изъятые в ИФНС России №29, ИФНС России №15, ИФНС России №5, ИФНС России №1 по г.Москве; документы, изъятые в ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Сбербанк России»; документы, изъятые в МУП «КБ и БО» и ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод; документы, полученные из ОАО «Архангельский речной порт» и ООО «ТРАНС-НАО шиппинг компани», находящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна: Судья –